Iuspositivismo y Iusnaturalismo
Páginas: 6 (1309 palabras)
Publicado: 22 de abril de 2011
INTRODUCCION
El iuspositivismo es una corriente de pensamientos jurídicos. La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.
El iusnaturalismo o derecho natural es un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de un cuerpo de Derechos del Hombre universales, anteriores ysuperiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo, fundados en la naturaleza humana.
PRACTICA
1.- ¿Cuáles de las 10 tesis base sobre las relaciones entre derecho y moral no han sido consideradas por los tres jueces de la sentencia ficticia?
Entre las diez tesis C. S. Nino sobre la conesiones entre el derecho y la moral, aquella que, para nosotros, no es afrontada de modo exhaustivoen el judicio de los tre juces es la numero nueve, que dice: “la ciencia juridica debe encarar la tarea de formular principios de justicia aplicables a distintas situaciones juridicamente relevantes y evaluar hasta que punto las normas juridicas vigentes satisfacen tales principios y pueden ser interpretadas de modo conforme a sus exigencias”.
La razon es que tal tema no viene directamente ypuntualmente desarollado en el fallo ficticio porque lo que se debate no es el papel de la ciencia juridica de la fase anterior de la formacion de las leyes pero la relacion entre moral y derecho y, sobretodo, el papel de los principios morales y de justicia en la interpretacion y en la aplicacion de las normas establecidas por los hombres.
2.- ¿Sobre qué tesis adoptan posiciones diferentes losjueces del fallo ficticio que de una u otra manera están involucradas en las discusiones entre iusnaturalistas e iuspositivistas? 3.- ¿La posición de qué juez representa más o menos fielmente el iusnaturalismo? 4.- ¿La posición de qué juez o jueces representa más o menos fielmente el iuspositivismo?
Las tesis de las que los jueces del fallo ficticio adoptan posiciones diferentes son aquellas queestan envolucradas en las discusiones entre iusnaturalistas y positivistas.
El iusnaturalismo esta mas o menos fielmente representado por la posicion del juez Sempronio que detiene que existen principios morales y de justicia que son universalmente validos y que estan por encima de las normas dictadas para los hombres. Los jueces deben recurrir, en ciertos casos, a principios morales parajustificar sus decisiones y deben negarse a aplicar aquellas normas juridicas que les contradigan.
Al reves, el iuspositivismo esta representado por la posicion del juez Caio, que detiene que, puesto que los principios morales son relativos y subjectivos, los conflictos sociales deben resolverse, no segun el capricho de las apreciaciones morales de los que estan encargados de juzgarlos, sino sobre labase de normas juridicas establecidas.
Cada norma juridica, qualquiera que sea su origen y contenido, tiene fuerza obligatoria y debe ser obedecida.
5.- ¿Cuáles son las posiciones que defienden los jueces CAYO y TICIO como iuspositivistas?
Ambo los jueces, Ticio y Cayo se certifican sobre posiciones mas o menos positivistas, llegando, al final, a conclusiones opuestas.
CAYO piensa quelas decisiones sobre lo que es justo y sobre lo que no lo es tienen que basarse sobre normas juridicas que sean validas y edficaces en el tiempo y en el lugar donde el hecho ha sido cometido porque: “no hay pena sin ley previa que prohíba el acto”.
Esto significa que las personas tienen que ser juezgados por las normas emanadas, las que sean validas y eficaces entre una cierta sociedad. Estocostituye lo que se llama “estado de derecho”.
Los hechos contestados a los procesados, por quanto disumanos y no moralmente aceptables, se basan sobre normas reconocidas entre la comunidad nazi y por esto son validos en referencia en aquel tiempo y lugar.
Por consiguiente, los imputados no deben que ser condamnados. Sobre las mismas posiciones tipicamente positivista el tercer juez se...
El iuspositivismo es una corriente de pensamientos jurídicos. La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual vinculante entre ambos.
El iusnaturalismo o derecho natural es un enfoque filosófico del derecho que postula la existencia de un cuerpo de Derechos del Hombre universales, anteriores ysuperiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo, fundados en la naturaleza humana.
PRACTICA
1.- ¿Cuáles de las 10 tesis base sobre las relaciones entre derecho y moral no han sido consideradas por los tres jueces de la sentencia ficticia?
Entre las diez tesis C. S. Nino sobre la conesiones entre el derecho y la moral, aquella que, para nosotros, no es afrontada de modo exhaustivoen el judicio de los tre juces es la numero nueve, que dice: “la ciencia juridica debe encarar la tarea de formular principios de justicia aplicables a distintas situaciones juridicamente relevantes y evaluar hasta que punto las normas juridicas vigentes satisfacen tales principios y pueden ser interpretadas de modo conforme a sus exigencias”.
La razon es que tal tema no viene directamente ypuntualmente desarollado en el fallo ficticio porque lo que se debate no es el papel de la ciencia juridica de la fase anterior de la formacion de las leyes pero la relacion entre moral y derecho y, sobretodo, el papel de los principios morales y de justicia en la interpretacion y en la aplicacion de las normas establecidas por los hombres.
2.- ¿Sobre qué tesis adoptan posiciones diferentes losjueces del fallo ficticio que de una u otra manera están involucradas en las discusiones entre iusnaturalistas e iuspositivistas? 3.- ¿La posición de qué juez representa más o menos fielmente el iusnaturalismo? 4.- ¿La posición de qué juez o jueces representa más o menos fielmente el iuspositivismo?
Las tesis de las que los jueces del fallo ficticio adoptan posiciones diferentes son aquellas queestan envolucradas en las discusiones entre iusnaturalistas y positivistas.
El iusnaturalismo esta mas o menos fielmente representado por la posicion del juez Sempronio que detiene que existen principios morales y de justicia que son universalmente validos y que estan por encima de las normas dictadas para los hombres. Los jueces deben recurrir, en ciertos casos, a principios morales parajustificar sus decisiones y deben negarse a aplicar aquellas normas juridicas que les contradigan.
Al reves, el iuspositivismo esta representado por la posicion del juez Caio, que detiene que, puesto que los principios morales son relativos y subjectivos, los conflictos sociales deben resolverse, no segun el capricho de las apreciaciones morales de los que estan encargados de juzgarlos, sino sobre labase de normas juridicas establecidas.
Cada norma juridica, qualquiera que sea su origen y contenido, tiene fuerza obligatoria y debe ser obedecida.
5.- ¿Cuáles son las posiciones que defienden los jueces CAYO y TICIO como iuspositivistas?
Ambo los jueces, Ticio y Cayo se certifican sobre posiciones mas o menos positivistas, llegando, al final, a conclusiones opuestas.
CAYO piensa quelas decisiones sobre lo que es justo y sobre lo que no lo es tienen que basarse sobre normas juridicas que sean validas y edficaces en el tiempo y en el lugar donde el hecho ha sido cometido porque: “no hay pena sin ley previa que prohíba el acto”.
Esto significa que las personas tienen que ser juezgados por las normas emanadas, las que sean validas y eficaces entre una cierta sociedad. Estocostituye lo que se llama “estado de derecho”.
Los hechos contestados a los procesados, por quanto disumanos y no moralmente aceptables, se basan sobre normas reconocidas entre la comunidad nazi y por esto son validos en referencia en aquel tiempo y lugar.
Por consiguiente, los imputados no deben que ser condamnados. Sobre las mismas posiciones tipicamente positivista el tercer juez se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.