IV

CAPÍTULO PRIMERO
¿ES NECESARIA UNA NUEVA LEY DE AMPARO? . . . . . . . .

1

I. Por qué una nueva Ley de Amparo . . . . . . . . .

1

II. Génesis del proyecto de nueva Ley de Amparo elaborado
por la Comisión designada por acuerdo del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación . . . . . . .
III. Principales avances contenidos en el proyecto de nueva
Ley de Amparo . . . . . . . . . . . . . .. . .
IV. Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8
10
13

CAPÍTULO PRIMERO
¿ES NECESARIA UNA NUEVA LEY DE AMPARO?
I. POR QUÉ UNA NUEVA LEY DE AMPARO
La respuesta a la pregunta de si es necesaria una nueva Ley de Amparo
no puede darse a priori o a partir de la ideología o simpatías personales
de quien se pronuncia sobre el particular. La respuesta debe surgir como
resultado de unanálisis objetivo y realista sobre el funcionamiento del
juicio de amparo como instrumento eficaz para la defensa de los derechos fundamentales de los gobernados en una sociedad moderna y dinámica, la cual se ve afectada, además, por profundos cambios en las instituciones jurídicas que alteran, en gran medida, las categorías y la
forma como opera todo el orden jurídico como sistema.1
Una vez detectadas,en su caso, las deficiencias del medio de control
constitucional, deben estudiarse las reformas necesarias para actualizar y
modernizar el juicio de amparo. Sólo entonces es oportuno determinar
si tales reformas serían eficaces como simples ajustes a la ley vigente o si
dada su trascendencia requieren de un nuevo cuerpo normativo que les
dé la necesaria coherencia lógica. En este sentido, no debeperderse de
vista la importancia de decidir si las modificaciones al juicio de amparo
serían operativas bajo la mentalidad imperante en la interpretación tradicional de la Ley vigente o si exigen un cambio en la forma como se
entiende el amparo en México; de ser la respuesta acorde a esto último,
habrá que determinar si una forma distinta de entender las cosas, i. e. de
interpretar la Ley deAmparo, se logra con mayor eficacia mediante un
texto cuya vida se ha regido por interpretaciones tradicionales o a partir
de un nuevo cuerpo normativo, ajeno a la contaminación de políticas interpretativas tradicionales.

1

Véase anexo 1.
1

2

ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

Es evidente la insatisfacción generalizada sobre el funcionamiento del
juicio de amparo,2 aun quienes se han opuesto a laexpedición de una
nueva Ley de Amparo se han visto obligados a reconocer la necesidad
de llevar a cabo importantes reformas a nuestro instrumento de tutela.3
Hoy, es una idea ampliamente compartida que el juicio de amparo mexicano se encuentra atrasado, rezagado y que no responde a las necesidades del derecho moderno y de la sociedad contemporánea de nuestro
país.4 Lamentablemente, a pesar de que ensus orígenes el amparo fue
una institución de vanguardia, que se adelantó a su tiempo y que sirvió
de ejemplo a diversas instituciones de justicia constitucional en el mundo, con el paso de los años, el amparo se fue haciendo cada vez más
técnico y su aplicación más rigorista. Quienes lo estudiaban y lo aplicaban miraban más al pasado que al futuro. Así, nuestro juicio de constitucionalidad seaisló del mundo y se desfasó con la realidad.
En nuestra opinión, en tal involución tuvieron especial relevancia, entre otras, las dos causas siguientes: la primera, una doctrina dominante,
pseudonacionalista, que le hizo creer al foro mexicano que el amparo
era una institución perfecta, que se trataba de una entelequia nacida por
generación espontánea de las mentes brillantes de Rejón y de Otero.
Unacreación acabada que no debía tocarse; tan perfecta y tan atípica
que ni siquiera la teoría general del proceso le era aplicable a pesar de
tratarse de un proceso. Asimismo, su estudio debía mantenerse alejado
del derecho comparado; cualquiera que acudiera a esa herramienta era
Véase anexo 2.
Burgoa, Ignacio, ¿Una nueva Ley de Amparo o la renovación de la vigente?,
México, Porrúa, 2001, pp....