IX 1 TRABAJO DE AMPARO II


EL JUICIO DE AMPARO
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO RIGEN


MATERIA: AMPARO II CATEDRATICO: L. D. ZANELI HERNANDEZ FRANCISCO

ALUMNO: JUAN GABRIEL BAÑUELOS BAÑUELOS IX CUATRIMESTRE
Acayucan, Veracruz.7 de junio de 2015









EL JUICIO DE AMPARO

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LO RIGEN






















INDICE

I.- INTRODUCCION…………………..……………………………………………..………………..4

II.- OBJETO DEL JUICIO DE MPARO………………………………………….…………………5

III.- PRINCIPIOS QUE RIGEN EL JUICIO DE AMPARO………………………….………..8

IV.- PRINCIPIOS QUE RIGEN LA ACCIÓN………………………………………….….………9INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA………………………………..………………….9
AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO……………………………………………………..11
DEFINITIVIDAD…………………………………………..…………………………………13

V.- PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO………………………………….……15

PROSECUCIÓN JUDICIAL………………………………………………………………..15

VI.- PRINCIPIOS QUE RIGEN LA SENTENCIA……………………………………………..16

RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS…………………………………………………16
ESTRICTODERECHO………………………………………………………………………18
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE…………………………………………....19

VII.- COMENTARIO FINAL…………………………………………………………………………21

VIII.- BIBILIOGRAFIA……………………………………………………………………….………25




I. INTRODUCCIÓN

Los principios constitucionales o fundamentales del amparo, representan las reglas que dan forma al juicio de garantías. Estos principios regulan los aspectos de procedencia del amparo, competencia para conocer de él, formade tramitarlo, reglas de resolución del mismo y efectos de la sentencia que en ese juicio se dictan, por ello se les denomina también, principios rectores del amparo. Es importante el comprender cada uno de los principios que rigen al amparo para poder entender a éste, así como interrelacionar unos con otros, para determinar con exactitud el contenido de los mismos

Estos principios constituyenel fundamento del funcionamiento procesal y sustancial del juicio de amparo, que es una figura procesal que tiene por objeto el control de los actos de autoridad que tienen como destinatario al gobernado. Estos actos deben de estar ajustados al marco normativo constitucional. Esta clase de principios, fueron propuestos por los precursores del amparo mexicano, quienes fueron Don Manuel CrescencioRejón y Mariano Otero1 y han venido perfeccionándose desde ese entonces por la actividad jurisdiccional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la práctica judicial.

Sin más preámbulos, nuestro análisis comenzará haciendo alusión a las reglas generales que rigen el juicio de amparo, por lo que, abordaremos su objeto, los principios jurídico-constitucionales fundamentales que lo rigen, laspartes que se pueden ver inmersas en su tramitación, así como las causales de improcedencia y sobreseimiento del juicio; para posteriormente, evocar nuestro estudio, propiamente, al trámite y substanciación del juicio de amparo de doble instancia o indirecto y al uni-instancial o directo.

II. OBJETO DEL JUICIO DE AMPARO

El objeto del juicio de amparo es resolver toda controversia que se susciteentre el poder público y los gobernados por violaciones a sus derechos humanos. En efecto, resulta inconcuso que todo juicio, evidentemente de carácter jurídico, tiende a resolver una controversia, misma que entraña su objeto, esto es, su razón de ser; así, nuestro amparo, al ser un juicio reconocido por la propia Constitución Federal, también pretende dar solución a controversias, empero, en éstasdeberá verse inmersa una real o posible afectación a los derechos humanos. En ese sentido, el numeral 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el ordinal 1º de la nueva Ley de Amparo, prevén tres hipótesis en las que se hace patente, que el juicio de amparo tiene por objeto resolver toda controversia que se suscite por normas...