IX SCHELER Esencia Y Formas De La Simpatia Amor Y Odio

1~4-~ scl~e~~1r

y l

fs.

5e -Lc, G

M
-. .:

£ 1• (,osad ~n

J os - @o.3
S'-

_

y{.

B. El amor y el odio
I. Para la fenomenología del amory el odio
'1.-LO QUE NO SON

Si con lo dicho hasta aquí queda excluida la posibilidad de
:reducir el amor y el odio a la simpatía, no resulta menos exclui' da la de reducirlos en general a hechos más simples o la de consíderarlos como un "complejo" de estoshechos. Todo intento
= de reducirlos a un complejo de sentimientos y tendencias yerra
=:-el golpe. Considérese, por ejemplo, el perfecto absurdo de la
nición de Spinoza, según la cual el amor sería "quaedam lae-: =. titia concomitante causa externa". Ya Malebranche pregunta justa. =mente si es que amamos, por ejemplo, la fruta que estamos de-= ::vorando y que consideramos como causa del placerque
.experimentamos.'- Tratándose del amor de una persona humay otra (y del odio), revelan estos actos su total independen_1'
con respecto al cambio de los estados afectivos en el simple
'hecho de que permanecen en medio de este cambio de estados
como tranquilos rayos fijos sobre su objeto. Jamás el dolor o el
-pesar que nos depara una persona amada altera nuestro amor
por ella, jamás la alegría oel placer que nos depara una persona odiada altera nuestro odio. Y en medio de los múltiples
'-: -cambios de alegría y de pesar que ocurren día tras día entre los
=".. seres humanos, permanecen absolutamente intactas las relacio[ 193 1

nes de amor y de odio entre ellos. Lo único que en este puntc
cabe decir es que el objeto amado es una fuente más rica tanto
de posibles alegrías como de pesaresposibles. Pero exactamente lo mismo debe decirse del objeto odiado. Cuanto más odiado, tanto más apenan su dicha o sus buenas prendas, tanto más
regocija su desdicha, su nulidad, y tanto más ricas son las fijentes de posibles pesares y posibles alegrías que representa.
Toda una serie de hechos de muy distinta índole es la que
entra en juego cuando se trata del funcionamiento del amor y
el odio comocausas (no como efectos) de estados afectivos. Lo
que en este caso pasa es, ciertamente, que la ejecución de estos
actos constituye la más profunda de todas las "fuentes" de alegría y pesar, más aún, de "bienaventuranza" y "desesperación".
Así el amor, incluso cuando es "desgraciado" en el sentido de
la falta de correspondencia, en cuanto acto va acompañado,
sin embargo, de un alto sentimiento defelicidad; y lo mismo
sucede cuando el objeto del amor causa pesar y dolor. A la inversa, cuando, por ejemplo, el pesar de la persona odiada causa alegría (como en la envidia, la alegría del mal ajeno, la maldad, etc.), la comisión misma del acto de odio tiene, empero, el
carácter de "tenebrosa" y "desventurada".
Aun prescindiendo de considerar el amor y el odio como estados afectivos, parapreguntarse sólo si son sentimiento intencional "de algo", es menester contestar también negativamente a
esta pregunta. Pues es seguro que puede darse un valor positivo
en el sentir, sin despertar amor al objeto que lo sustente. A Francisco Brentano toca el mérito de haber descubierto así la naturaleza de actos del amor y el odio como la naturaleza elemental
de estos actos. Hasta llega a considerarloscomo más primitivos
que el propio "juicio". Lo hacemos resaltar tanto más cuanto
que estamos convencidos de que este sencillo d escubrimiento
levanta la perspicacia de Brentano en este asunto muy por encima de los errores psicológicos corrientes que relegan el amor y
el odio ya a la esfera de los sentimientos, ya a la de las tendencias, ya a la de las emociones, o los consideran como un mixtumcompositzm de estos hechos. Sin embargo no podemos seguirle
cuando en el Origen del conocimiento moral los identifica con el
194

]

'preferir" y el "posponer". La relación del amor y el odio con estos actos ha sido dilucidada a fondo en el Formalismo. Limitémonos a hacer resaltar aquí que el preferir y el posponer pertenecen a la esfera del conocimiento del valor (y, cabe añadir, del
conocimiento...