Jacobellis V. Ohio, 378 U.s. 184 (1964)
Páginas: 2 (426 palabras)
Publicado: 11 de abril de 2011
Jacobellis v. Ohio, 378 U.S. 184 (1964)
I. Hechos:
1. Nico Jacobellies, gerente de un cine en Cleveland, fue multado por poseer y exhibir un filme obsceno.
2. La primera vez que cometió eldelito fue multado por $500 y la segunda vez fue multado con $2,000.
3. Si no pagaba iba a ser sentenciado a hacer trabajo de la casa.
4. La sentencia fue afirmada por una Corte Apelativaintermedia y por la corte Suprema de Ohio.
5. No obstante, encontraron causa para apelar y restauraron el caso para reargumentarlo.
II. Controversia:
La controversia de este caso gira en torno asi el material presentado en el filme francés llamado “Les Amants” (“The Lovers”) era obsceno y como consecuencia, no está cobijado por la libre expresión garantizada en la Primera y Decimocuartaenmiendas.
III. Decisión del Tribunal Supremo de Ohio:
Se concluye que el filme no es obsceno. Por lo tanto, la sentencia debería ser revocada.
IV. Fundamentos:
1. Un material se consideraobsceno basándose en si es de interés lascivo en su totalidad para las personas promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos. En este caso particular, la película se exhibió en más de 100ciudades de los Estados Unidos y, además, se estudió en la corte pero no se encontró obscena dentro de los estándares establecidos en Roth v. Estados Unidos y Albert v. California.
2. Aunque laspelículas están protegidas por la libertad de expresión, la obscenidad. No obstante, “Les Amants” está protegida, ya que no se cataloga como obscena.
3. Esta corte no puede evitar hacer un juicioindependiente sobre si el material catalogado como obsceno está constitucionalmente protegido.
4. El estatus constitucional del alegado material obsceno no se convierte en un peso de su importanciasocial en contra de su apelación lasciva.
5. Antes de que el material pueda ser proscrito como obsceno bajo la prueba (de obscenidad) debe ser hallado que va más allá de los límites de franqueza en...
I. Hechos:
1. Nico Jacobellies, gerente de un cine en Cleveland, fue multado por poseer y exhibir un filme obsceno.
2. La primera vez que cometió eldelito fue multado por $500 y la segunda vez fue multado con $2,000.
3. Si no pagaba iba a ser sentenciado a hacer trabajo de la casa.
4. La sentencia fue afirmada por una Corte Apelativaintermedia y por la corte Suprema de Ohio.
5. No obstante, encontraron causa para apelar y restauraron el caso para reargumentarlo.
II. Controversia:
La controversia de este caso gira en torno asi el material presentado en el filme francés llamado “Les Amants” (“The Lovers”) era obsceno y como consecuencia, no está cobijado por la libre expresión garantizada en la Primera y Decimocuartaenmiendas.
III. Decisión del Tribunal Supremo de Ohio:
Se concluye que el filme no es obsceno. Por lo tanto, la sentencia debería ser revocada.
IV. Fundamentos:
1. Un material se consideraobsceno basándose en si es de interés lascivo en su totalidad para las personas promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos. En este caso particular, la película se exhibió en más de 100ciudades de los Estados Unidos y, además, se estudió en la corte pero no se encontró obscena dentro de los estándares establecidos en Roth v. Estados Unidos y Albert v. California.
2. Aunque laspelículas están protegidas por la libertad de expresión, la obscenidad. No obstante, “Les Amants” está protegida, ya que no se cataloga como obscena.
3. Esta corte no puede evitar hacer un juicioindependiente sobre si el material catalogado como obsceno está constitucionalmente protegido.
4. El estatus constitucional del alegado material obsceno no se convierte en un peso de su importanciasocial en contra de su apelación lasciva.
5. Antes de que el material pueda ser proscrito como obsceno bajo la prueba (de obscenidad) debe ser hallado que va más allá de los límites de franqueza en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.