Jacques Derrida La Escritura Y La Diferencia Cap 7

7
FREUD Y LA ESCENA DE LA ESCRITURA

Este texto es un fragmento de una conferencia pronunciada
en el Instituí de psychanalyse (Seminario del Dr. Green). Se
trataba entonces de abrir un debate en torno a ciertas proposiciones expuestas en ensayos anteriores, especialmente en De la
grammatologie (Critique, 223 y 224).
¿Tenían su lugar dentro del campo de una interrogación
psicoanalítica talesproposiciones, que seguirán estando presentes aquí, en segundo ; plano? ¿Dónde se situaban aquéllas, en
cuanto a sus conceptos y a su sintaxis, en relación con dicho
campo?
La primera parte de la conferencia concernía a la más amplia generalidad de esta cuestión. Los conceptos centrales eran
los de presencia y de archihuella. Indicamos secamente en sus
títulos las etapas principales de esa primeraparte.
1. A pesar de las apariencias, la descontrucción del logocentrismo no es un psicoanálisis de la filosofía.
Estas apariencias: análisis de un rechazo y de una represión
histórica de la escritura desde Platón. Este rechazo constituye
el origen de la filosofía como episteme, de la verdad como unidad del logos y de la phoné.
Represión y no olvido; represión y no exclusión. La represión, dice bienFreud, no repele, ni rehuye, ni excluye una
fuerza externa, sino que contiene una representación interna,
diseña dentro de sí un espacio de represión. Aquí, lo que repre271

senta una fuerza, en la forma de la escritura —interna y esencial a la palabra—, ha sido contenido fuera de la palabra.
Represión no lograda: en vías de desconstitución histórica.
Es esta desconstitución lo que nos interesa,es este no-estar-logrado lo que confiere a su devenir una cierta legibilidad y lo
que limita su opacidad histórica. «La represión fallida tendrá
más interés para nosotros que la que alcanza algún logro y que
normalmente se sustrae a nuestro estudio», dice Freud (G. W.,
X, p. 256).
La forma sintomática del retorno de lo reprimido: la metáfora de la escritura que obsesiona el discurso europeo, y lascontradicciones sistemáticas en la exclusión onto-teológica de
la huella. La represión de la escritura como lo que amenaza la
presencia y el dominio de la ausencia.
El enigma de la presencia «pura y simple» como duplicación, repetición originaria, auto-afección, diferancia. Distinción
entre el dominio de la ausencia como palabra y como escritura.
La escritura en la palabra. Alucinación comopalabra y alucinación como escritura.
La relación entre phoné y consciencia. El concepto freudiano de representación verbal como preconsciencia. El logofonocentrismo no es un error filosófico o histórico en el que se
habría precipitado accidentalmente, patológicamente la historia de la filosofía, o incluso del mundo, sino un movimiento y
una estructura necesarias y necesariamente finitas: historia de
laposibilidad simbólica en general (antes de la distinción entre
el hombre y el animal, e incluso entre viviente y no-viviente);
historia de la diferancia, historia como diferancia; que encuentra en la filosofía como episteme, en la forma europea del proyecto metafísico u onto-teológico, la manifestación privilegiada, dominadora mundial de la disimulación, de la censura en
general, del texto engeneral.

2. Ensayo de justificación de una reticencia teórica a utilizar los conceptos freudianos a no ser entre comillas: como que
pertenecen todos ellos, sin excepción, a la historia de la metafísica, es decir, al sistema de represión logocéntrica que se ha
organizado para excluir o rebajar, poner fuera y abajo, como
metáfora didáctica y técnica, como materia servil o excremento, el cuerpo de lahuella escrita.
Por ejemplo, la represión logocéntrica no es inteligible a
partir del concepto freudiano de represión: por el contrario,
272

permite comprender cómo una represión individual y original
se hace posible en el horizonte de una cultura y un ámbito de
dependencia histórica.
Por qué no se trata ni de seguir a Jung ni de seguir el
concepto freudiano de huella mnémica hereditaria....