Jacques lacan y la falta de objeto [1]

JACQUES LACAN Y LA FALTA DE OBJETO[1][1]

Teresinha Costa
Corpo Freudiano do Rio de Janeiro
 
El concepto de objeto en psicoanálisis parece remontar al inicio de la instauración de la clínica freudiana, cuando el mismo Freud se vio ante pacientes histéricas que insistían a que no las tocasen, “Estate quieto! – Cállate – no me toques!”[2][2], o sea, el objeto a ser buscado para la comprensiónde la causa de sus sufrimientos no pertenecía al “corpo do volume e das formas”. (Bichat).[3][3]

El objeto en cuestión estaba en otro lugar, perdido, irremediablemente perdido, pero la localización era otra. El objeto estaba en una otra escena, eine andere schauplatz, como describía Fechener al hablar de los sueños, distinta de aquella de la vida de vigilia.Esa otra escena, la escena delinconsciente, era la dimensión topológica donde debería ser buscada, sino el objeto, al menos la relación pulsadora de intento de satisfacción del sujeto con él.

De esa forma, es a través del análisis que el objeto gana, no sólo su estatu de objeto a, como formuló Lacan respeto de ese concepto, pero también el ropaje que el analisando le otorga en su intento de capturarlo: consistencia, en sureferencia imaginaria, agujero, en su dimensión simbólica y ex-sistencia en su evocación real.

Consideramos que la comprensión del concepto de objeto en la teoría psicoanalítica es fundamental para un entendimiento de la definición de sujeto, tal como fue siendo construído en el decurrir del desarrollo del psicoanálisis, creemos ser posible llegar a un entendimiento de lo que viene a ser el sujetoen la teoría freudiana.

Nuestra pesquisa se justifica a medida que consideramos que cada teoría proporciona un modelo de trabajo clínico transcurriente del entendimiento que se tenga de la manera de un sujeto advenir. A partir de la conceptuación de Freud sobre la sexualidad infantil y el complejo de Édipo, otros teóricos como Melanie Klein y Lacan, desarrollaron conceptos que señalan un otroentendimiento de lo que viene a ser el sujeto, acarreando con eso cambios significativos en la dirección del tratamiento psicoanalítico con niños.

Lacan va a retomar la concepción freudiana del objeto, criticando el predominio en el movimiento psicoanalítico pos-freudiano de la noción de relación de objeto. En O Seminário, libro 4, Lacan retoma el análisis freudiano del caso del “pequeño Hans”,enfatizando la noción del significante y el primado del falo, formulando una crítica al evolucionismo que hasta entonces imperaba en la teoría psicoanalítica oficial. Diferencia el objeto de la necesidad – que se refiere al instinto y, por lo tanto, al biológico -, y el objeto del deseo, dependiente del deseo del Otro. Es a partir del seminario A relação de objeto, que Lacan comienza a construir loque, más tarde, él considerará su mayor aportación a la teoría psicoanalítica, que es el objeto a. Lacan, en su retorno a Freud, parte del concepto de objeto perdido, así como también se inspira en el concepto de objeto transicional de Winnicott.

No se debe olvidar que, aunque Lacan tenga criticado los teóricos pos-freudianos que enfatizaban la relación de objeto, como Melanie Klein, a suconcepción de objeto integra los progresos teóricos introducidos por la misma, particularmente el Édipo precoz, o sea, la incidencia del falo en la relación al objeto pre-genital. Una de las fantasías más precoces descubiertas en el análisis kleiniano incluye el pene paterno entre los contenidos del cuerpo materno, juntamente con otros objetos parciales que el niño fantasía en su primera relación conel Otro (seno, heces, bebé, etc.). Es a partir de ello que Lacan, rompiendo con la concepción evolucionista de los estadios de la libido, promueve un análisis estructural de esos estadios incluyendo en la etapa pre-genital los efectos de la significación fálica, proponiendo una nueva versión del complejo de Édipo, pero considerando los desarrollos teóricos del “Édipo precoz” de la teorización...