JAFO Pensamiento Estetico de los Ingenieros

que pasar dos siglos hasta que los arquitectos prestaran seria atención a las posibilidades de este tipo de estudios)).

en los arranques de las bóvedas de St. Pierre de Vauvray. Solución
rotunda, tan bella como antieconómica. Cuando se reconstruyó el
puente, después de la Segunda Guerra Mundial, sin ser Freyssinet
el responsable, se sustituyeron estos diafragmas por otrosmucho
más funcionales y económicos pero, eso sí, tan horrorosos que alteran gravemente toda la belleza del conjunto de la obra.

También contribuyó a la separación progresiva de estos dos colectivos el hecho de que entre los ingenieros no hubiera batallas
de modas o estilos, aunque tampoco se libraran de ellas. Los ingenieros se mueven en general en una especie de eclecticismo controlado, siguen formasy tipologías que se imponen por razones
económicas, constructivas o de fabricación de materiales. Aunque
haya una inconsciente permeabilidad internacional en las formas
y a veces un inconfesado o inconsciente mimetismo de los maestros, lo que se puede afirmar es que no hay ismos en ingeniería
civil, al menos de modo deliberado.

Las curvas innecesariamente refinadas en ambos sentidos
(transversaly longitudinal) en su puente de Orly de viga cajón continua o los preciosos apoyos en forma de V de su obra póstuma,
el puente de St. Michel en Toulouse, son otros ejemplos de su secreta búsqueda de lo bello *.

~

El proceso mediante el cual lo funcional fue echando raíces
cada vez más profundas en la mentalidad de los ingenieros fue
acompañado de la bien conocida separación profesional entrearquitectos e ingenieros, Una grieta que al cabo de un siglo sería casi
un abismo insalvable. Los arquitectos, en general, consideraban la
máquina como responsable principal del progreso hacia la utilidad, el principal villano que traían los ingenieros, símbolo de la
fealdad, estigma de la época. A Eiffel, le llamaban despectivamente ((constructorde máquinas» y su Torre de 300 metros era la granmáquina, el gran horror de la técnica.
Contribuyó esencialmente a este distanciamiento entre arquitectos e ingenieros el que estos comenzasen a afrontar sus problemas de construcción más con principios matemáticos que con reglas experimentales o bellas proporciones. Belidor, ingeniero militar de origen catalán, aplicaba ya principios matemáticos a la
construcción en su tratado Science de L'lngénieur(1729). La profesión de ingeniero civil se desliga desde esta época tanto de los artistas universales italianos (arquitectos, pintores, escultores), como
de los aristócratas ingleses (estudiosos y amateurs de la arquitectura de la Antigüedad). Como dice Collins, «sólo los ingenieros sacaron partido de la información científica de este tiempo, y tenían
"

-38-

m

I

i

En la ingeniería civilconviven formas, tipologías y materiales
en combinaciones muy diferentes, siempre en competencia unos
con otros. Los años que transcurren entre el final del siglo XVIII y
la primera mitad del siglo xlx son un ejemplo nítido de esta distinción: mientras que la arquitectura toda se transformaba en bloqEe de barroca en neoclásica, y luego, de neoclásica en romántica*, en ingeniería civil compiten entre sícon fuerza tanto los diferentes modos de transporte (carreteras, canales y ferrocarriles)
como los distintos materiales (madera, piedra y hierro) y tipologías estructurales (colgantes, celosías, cajones huecos y bóvedas),
de forma que las combinaciones son múltiples. La competencia
técnica y económica entre las distintas soluciones no se manifes
taba sólo a corto plazo, sino también valorando laconservación;
se trataba tanto de una competencia comercial, de lanzamiento e
imposición de nuevos materiales, simbólica, que buscaba el triunfo de la última solución sobre las precedentes, tal como sucedió
con las estaciones de ferrocarril, como de competencia nacionalista, cuyo ejemplo más evidente fue la larga lucha entre la celosía, la viga <¿americana»
por excelencia, contra la viga cajón,...