Jaime Garzon

PROYECTO DE INVESTIGACION
“INFLUENCIA DE JAIME GARZON EN EL PENSAMIENTO DE LA SOCIEDAD COLOMBIANA”

GUAVITA DIAZ DAVID ESTEBAN
Curso: 1101

INSTITUTO SUPERIOR COOPERATIVO
FILOSOFIA
Profesor: Iván Molina
BOGOTA D.C.
2012

INTRODUCCION

Principalmente este trabajo se realiza para dar a conocer un gran artista y un gran critico político como lo fue Jaime Garzón y las diferentesrepercusiones que tuvo en el pensamiento de las personas que lo escucharon o escuchan, que lo vieron por televisión o las que lo ven y en cierto modo como una forma de reconocimiento a este gran personaje y demostrar de que a pesar que lleva 13 años de muerte sus pensamientos y sus sueños aun siguen presentes en muchas personas. Este trabajo se hace porque he visto cierto olvido en esta sociedad de estegran artista donde las personas solo recuerdan que su muerte esta impune y ya pero no recuerdan lo que el trato de hacer y su gran sueño de una Colombia mejor y de que gracias a que hemos olvidado no hemos podido conseguir el sueño de ser mejores cada día ya que como dice una frase celebre “ El que no conoce su historia esta condenada a repetirla” y que tal vez si llega a existir otra persona comoJaime no termine igual que el sino que mas bien luchemos para que no solo sea una persona de 1000 sino que cada persona tenga un pensamiento libre y que una sociedad con un inconformismo ya sea de la sociedad o de otras cosas logre un cambio. Cómo cualquier otro proyecto de investigación este inicia profundizando en los diferentes personas que hablaron algo parecido que Jaime o que tal vezsoñaban como Jaime de que ya no existiera un Leviatán y por ultimo abordare la influencia ya sea mientras su vida y luego de su muerte.

MARCO TEORICO

-CONTINGENCIA: La noción de contingencia no es exclusiva del pensamiento existencialista. La encontramos, por ejemplo, en Santo Tomás. La filosofía tomista da mucha importancia a esta noción, indicando que todas las cosas finitas son contingentes puesconstan de la composición metafísica esencia/existencia. Con esta afirmación, Tomás de Aquino quiere señalar el radical carácter indigente de las cosas finitas, el necesitar inevitablemente de otras cosas para existir y para ser lo que son. Santo Tomás cree que es precisamente esta falta de fundamento en su ser lo que exige que exista un ser necesario, al que llama Dios. También  el empirismo había señalado  la contingencia, la pura facticidad, como uno de los rasgos básicos de la realidad. Sartre continúa la línea empirista pero destacando las consecuencias existenciales de este hecho, la fragilidad de la existencia, la existencia como algo gratuito, tesis que resume de un modo literario señalando que las cosas “están de más” (y nosotros también). La gran diferencia entre el pensamientotomista y el de Sartre está en que Tomás de Aquino considera que hay algo exterior al propio mundo que le sirve a éste de fundamento y que hace inteligible la totalidad de las cosas, les da un sentido. Sartre, sin embargo, rechaza la noción de Dios (a la que incluso llega a considerar absurda)
.-ROUSSEAU Y VOLTAIRE LIBERTAD HUMANA: Para Rousseau el estado de naturaleza es un estado original depureza, degenerado por un proceso de civilización que desarrolló vicios, conflictos, pasiones y desigualdad. Es por ello que entiende como erróneo atribuir esta degeneración al estado de naturaleza, como lo hacen otros filósofos como Hobbes o Locke. El hombre natural es perfecto; raramente se enferma; tiene pocas necesidades y no tiene relaciones sociales permanentes. En el estado de naturaleza elhombre se ama a sí mismo y está vinculado a las principales leyes naturales: el auto conservación (opuesta al amor propio que se adquiere en la sociedad civil y da lugar a la competencia, rivalidad, conflicto y desigualdades) y la piedad hacia los seres sensibles. 
Voltaire aunque fue un pensador polifacético y poco o nada sistemático, Voltaire se convirtió en un símbolo del enciclopedismo y...