Jajaja

246

SOCIOLOGIAS

DOSSIÊ
Sociologias, Porto Alegre, ano 4, nº 8, jul/dez 2002, p. 246-274

Movimientos sociales y protestas en los mundos rurales latinoamericanos: nuevos escenarios y nuevos enfoques
NORMA GIARRACCA*

Introducción
n la última década del siglo XX, los problemas de los campesinos y de los indígenas de América Latina vuelven a ocupar un espacio importante en la agendapolítica internacional. La rebelión de los indígenas en Chiapas, México, en el primer día de 1994; las acciones cada vez más coordinadas, complejas y públicas del Movimiento de los Sin Tierra en Brasil, los levantamientos de los campesinos ecuatorianos y bolivianos, nos enfrentan a la magnitud y relevancia de este fenómeno. Desde fines de los años de 1970, las acciones de los pobladores rurales -campesinos, farmers, obreros rurales - habían entrado en una etapa de latencia o de casi invisibilidad y las pocas protestas que los involucraban no lograron atravesar los límites locales o, excepcionalmente, nacionales. El efecto de las reformas agrarias en el marco de regímenes de acumulación internamente orientados, así como de la expansión agroindustrial con integración de la agricultura familiar,configuraron escenarios donde los
*Socióloga, Profesora-investigadora del Instituto Gino Germani. Universidad de Buenos Aires. Coordinadora del Grupo de Estudios Rurales de la UBA. E-mail: giarracc@mail.retina.ar

-

SOCIOLOGIAS

247

Sociologias, Porto Alegre, ano 4, nº 8, jul/dez 2002, p. 246-274

campesinos y sus familiares se articulaban a los mercados (de productos, de tierra, decrédito y también de trabajo) y se percibía la fuerte esperanza de lograr una mayor integración económica para los mundos subalternos agrarios a partir de esta conexión, aunque tales relaciones comportaran fuertes asimetrías sociales. Simultáneamente, el debate académico se centraba en los mecanismos de subordinación de estos sectores y en los márgenes de negociación frente a las empresasprocesadoras o de fabricantes de insumos. Si bien, por un lado, se contaban por millones los campesinos que aún quedaban fuera del mercado y de la expansión agroindustrial1 y, por otro lado, los datos acerca de la población rural registraban una marcada disminución, la posibilidad de integrar los campesinos a una “vía agroindustrial de modernización” se sostuvo desde las políticas públicas y se celebródesde los “estudios campesinos”. Los estados nacionales fueron un soporte fundamental para esta relación agroindustrial; en muchos casos se caracterizaban como programas de desarrollo “tripartitos” (campesinos, empresas agroindustriales y Estados). El conflicto social, mientras tanto, se centraba en el contrato agroindustrial; en el logro de un acceso más justo a los créditos o en la relación conel Estado para mejorar su intervención. Asimismo, como muchos trabajadores rurales trabajaban para grandes empresas agroindustriales (en sus tierras o en sus empresas procesadoras), éstas se convirtieron en los centros de reclamos de campesinos y de trabajadores rurales y agroindustriales. Recordemos, como ejemplo, los conflictos con las empresas paraestatales en México (Tabamex, Inmecafé, etc.),durante los años de 1970. Esta situación se fue modificando a medida que los gobiernos de la región, acompañados por los organismos internacionales, comenzaron a
1 De Janvry et al. (1989) estimaba alrededor de 7 millones de explotaciones de tipo “subfamiliar” y sostenía que eran las que más habían crecido en los últimos treinta años.

248

SOCIOLOGIAS

Sociologias, Porto Alegre, ano 4, nº8, jul/dez 2002, p. 246-274

generar políticas tendientes a la liberalización de las economías nacionales orientadas a crear una economía abierta y globalizada. Así, los nuevos créditos provenientes de los organismos internacionales comenzaban a otorgarse condicionados a severas políticas de ajuste. En el nuevo marco de políticas macroestructurales, el Estado retiraba paulatinamente los apoyos...