jajaja




Señores:
MAGISTRADOS.
Ciudad.


ASUNTO: ACCION DE TUTELA.


ACCIONANTE: RAFAEL ENRIQUE SOSA CARDONA.


ACCIONADOS: Dr. ALEJANDRO ORDONEZ MALDONADO. Procurador General de la Nación.
Dra. DIANA MARGARITA OJEDA VISBAL, Procuradora Delegada para los asuntos del trabajo y de la Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación. Y
Dr. OSCAR ARMANDO PARDO ARAGON,Representante de Emcali E.I.C.E., ESP.


Respetados Magistrados.

Con base en el Decreto No 1382 de 2000 (Reglas de reparto de tutela) que en su ARTICULO 1º- establece: “Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud odonde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas:
“Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad pública del orden nacional, salvo lo dispuesto en el siguiente inciso, serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los tribunales superiores de distrito judicial, administrativos y consejos seccionales de la judicatura.”
RAFAEL ENRIQUE SOSACARDONA, identificado con Nro 16.662.927 de Cali, actuando como Vicepresidente de la Unión Sindical Emcali – USE - y Presidente de UTRADEC Seccional Valle del Cauca y por representación que me fuera encomendada por la Junta Directiva de la USE - cuyas copias de depósito de Junta, radicadas ante el Ministerio de Trabajo y parte pertinente del Acta de Reunión de la Junta Directiva anexo – invocola presente Acción de Tutela en contra de los Drs: Alejandro Ordoñez Maldonado, Procurador General de la Nación, Diana Margarita Ojeda Visbal, Procuradora Delgada para los asuntos del trabajo y de la Seguridad Social de la Procuraduría General de la Nación y Oscar Armando Pardo Aragón, Representante de Emcali EICE ESP., con base a los siguientes:

HECHOS

1.- En la Unión Sindical Emcali USE.,con personería Jurídica No 0000702-703-704 del 16 de Abril de 2010, existe un conflicto intersindical derivado de la existencia de dos juntas directivas; situación esta que ha sido sometida al escrutinio de la Jurisdicción Ordinaria con fallos de 1ª instancia proferido por el Juzgado 13 laboral del circuito, mediante fallo No 065 del 21 de Agosto de 2012 y fallo de 2ª instancia proferido por elHonorable Tribunal del Distrito Judicial, Sala Sexta de Decisión Laboral en descongestión. El asunto litigioso se encuentra con efectos suspensivos, agotando el trámite del recurso de Casación ante la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral. (Anexo prueba folios del 43 al 83 inclusive del CO)

2.- Por iniciativa propia de los afiliados a la Unión Sindical USE, con fecha del 14 de Septiembre de2011, convocaron a una ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE AFILIADOS, para dar estricto cumplimiento al acta extra convencional No 001, contenida en la Convención Colectiva de Trabajo Vigente y en la cual se tomo la decisión “…unánime de respaldar la Junta Directiva que encabeza Harold Viafara Gonzalez” y en razón de lo anterior se le solicita a la Administración de EMCALI; “… considerar a esta junta como larepresentante legal de los afiliados a la USE”. (Subrayado fuera de texto) (Folio 84 del CO)

3.- En razón de lo anterior el Gerente General de EMCALI EICE ESP, a través del acto administrativo de carácter Particular y Concreto No 100-GG-2538, del 07 de Octubre de 2011, considera “…procedente su solicitud.” indicando con lo anterior que respetaba el principio de AUTONOMIA SINDICAL, y enconsecuencia concedía todos y cada uno de los derechos contenidos en la Convención Colectiva de Trabajo, a la Junta Directiva que presidia el Señor Viafara Gonzalez, hoy el Señor Jose Roosevelt Lugo Cárdenas. (Folio 85 del CO)

4.- Muy a pesar que la Doctora Diana Margarita Ojeda Visbal, Procuradora Delegada para los asuntos del trabajo y de la Seguridad Social de la Procuraduría General de la...