Jajajaja

como es que podemos entender lo que hemos experimentado si no es razonando?
El hombre es el medio por el cual el universo se conoce a sí mismo" Carl Sagan
relacionado con la ilustración
si lateoría o la práctica?

Isaac Newton, al poder explicar con sus leyes físicas su mundo, se convence de que el universo existe per se. Por lo tanto, nuestra razón no necesita de una experiencia para poderexistir.

Sócrates[pic]
Sócrates creía firmemente que, antes de que los humanos puedan entender el mundo, primero tienen que comprenderse a sí mismos, y que la única manera de lograrlo es con elpensamiento racional.

René Descartes, en los albores de la ciencia moderna, había establecido que sólo un conocimiento demostrable según el modelo de las matemáticas podría ser considerado comoverdadera ciencia. Convencido de que esa ciencia existe, afirmó que sus bases deberían ser verdades evidentes acerca de las cuales no pudieran plantearse dudas.

la razon la planteo como algo internopero aplicado apriori... por supuesto que esta alterada por el contorno (incluido estimulo y respuesta).. aun en la hipotesis de lo que ocurriria cuando por pirmera vez, sin estumilo previo alguno,observas la "realidad" tienes un pensar a priori aunque sea un tanto impcompleto.. es ira completando con en ambiente

¿eres capaz de decirme cuantos dedos tienes en el pie sin quitarte el calcetín?¿o site pegas con un martillo en las cabeza?

No, según Hume la experiencia no demuestra eso. La experiencia demuestra que te has dado un martillazo y, por otro lado, que has sufrido dolor. Unir ambossucesos es cosa de la Razón.
La misma Razón que nos dice que un árbol que cae hace ruido lo oiga alguien o no.

Contra: Es decir, si yo tú te das dos martillazos en la cabeza con dos martillosdistintos, y en ambos casos te duele, la experiencia te dice queun tercer martillo distinto también te hará daño.
Sin embargo, si ves caes dos árboles y los dos hacen ruido, la experiencia no te dice...