japanana

RECLUTAS FORZADOS Y DESERTORES DE LA PATRIA: EL BAJO PUEBLO CHILENO EN LA GUERRA DE LA INDEPENDENCIA, 1810-1814
Leonardo León
HISTORIA Nº35, Santiago 2002, 251-297ABSTRACT
This article presents a detailed account of the conflictive relationship that evolved between the chilean lower classes and the elite during the first phase of the war of Independence (1810-1814). Based upon a wide range ofdocuments, the author demonstrates that the deep schims which divided the social body during the nineteenth century had its roots in tho se early days of the Republic. It focuses its atention on the military aspects, examining both the forced recruitmen of peasants and inquilinos from the haciendas and its subsequent dessertion from the warring armies. Neither patriots nor monarchists, the lowerclasses showed their determination to remain outside the civil war. Thus, they became an imp ortant third party in the eonflict, under the guise of montoneros and bandits, that continued fighting against the national authorities well after the Independence wars had ended.
Keywords: .
“¡Viva la Patria y estamos en cueros y sin camisa!
Viva la Patria y sitiados por todas partes!”
Canto de losmilicianos patriotas durante el sitio de Gabino
Gaínza a Concepción, diciembre de 1813.
Durante los inciertos días de la Patria Vieja, cuando patriotas y realistas se disputaron el poder en el país, el bajo pueblo chileno inició su propio levantamiento contra la elite tomando el camino de la deserción y la fuga. Al abrazar esa opción, los plebeyos del campo y la ciudad transformaron su tradicionalresistencia social en activa oposición militar. Efectivamente, la crónica indisciplina laboral, su repugnancia a vivir en poblados y la reconocida fama de insubordinados que se atribuía a los peones hicieron crisis cuando los dos bandos combatientes aumentaron sus exigencias sobre ese vasto sector, demandándole más productividad en las haciendas y obrajes, mayor estabilidad en sus formas de viday una activa y entusiasta colaboración en el plano militar. Si hasta allí, y por más de un siglo, la gente pobre había cultivado su existencia de afuerinos, se había automarginado del Estado y había insistido en vagabundear por la tierra, ¿por qué habría de cambiar su conducta ancestral ante una repentina demanda de la elite? 1.

Para los representantes del monarca, la guerra englobabaprincipios, intereses y expectativas que no estaban dispuestos a ceder con facilidad, especialmente cuando las reformas tributarias, comerciales y administrativas de los borbones comenzaban a dar sus primeros frutos. Para los patricios del reino la guerra también era crucial, pues con la derrota arriesgaban la pérdida total del poder, de sus riquezas e, incluso, de sus vidas. “La ambición del mando”,escribió un fraile realista en 1815, refiriéndose a los líderes de la elite, “como fiebre voraz les abrazaba el corazón…” 2 Pero debemos preguntarnos, ¿era igualmente crucial la revolución para la plebe? En realidad, frente a los acontecimientos que se desataron con tanta fuerza y violencia a partir de 1810, los sectores populares permanecieron indiferentes. En Concepción, a fines de 1813, al momentode ser ejecutado un grupo de cinco peones, una de las víctimas confesó “que no solo no sabía la causa de su muerte, pero ni tampoco si había o no guerra, ni por qué razón…” 3 Esta indiferencia del bajo pueblo y el creciente abismo que surgió entre este y el liderazgo patriota fueron acaso los factores más importantes en la derrota de los insurgentes, que culminó en Rancagua a principios de octubrede 1814; también sirvieron como importantes ingredientes en el posterior proceso de restauración monarquista. En efecto, la persistencia en la memoria colectiva del descalabro económico, social y moral que vivió el país desde el inicio de la revolución en septiembre de 1810 llevó al general realista Mariano Osorio a escribir al momento de asumir el mando en Santiago: “Cuatro años, diecisiete...