Japon

La importancia de los bombardeos en la rendición de Japón, así como la justificación ética de Estados Unidos, ha sido un tema de debates entre académicos y público en general durante décadas. J.Samuel Walker escribió en abril del 2005 un resumen de la historiografía reciente sobre el tema, «parece que la controversia sobre el uso de la bomba aún continúa». Walker hace notar que «El aspectofundamental que ha dividido a los académicos por casi cuatro décadas radica en que si el uso de la bomba fue necesario para obtener la victoria en la guerra en el Pacífico en términos satisfactorios paraEstados Unidos».104
Con motivo del quincuagésimo aniversario de los bombardeos, el periódico estadounidense The Seattle Times clasificó los debates al respecto de la siguiente forma:105
La bomba eranecesaria o estaba justificada porque:
Los japoneses habían demostrado una resistencia semi-fanática, como los ataques kamikazes de Okinawa, los suicidios masivos de Saipán o la lucha hastaprácticamente el último hombre en las islas del Pacífico. El bombardeo de Tokio había matado a más de 100 000 personas sin efectos políticos, por lo que la bomba era necesaria para la rendición del país.
Con sólodos bombas construidas y listas para usarse, era demasiado arriesgado «gastar» una al lanzarla sobre un área despoblada.
Una invasión a Japón hubiera costado una gran cantidad de vidas en ambosbandos de tal forma que se rebasaría el número de muertes de ambos bombardeos.
Ambas ciudades habrían sufrido bombardeos incendiarios de cualquier forma.
El uso inmediato de la bomba convenció al mundo desu horror y se disuadió su utilización cuando se construyeron más bombas.
El uso de la bomba sorprendió tanto a la Unión Soviética y la guerra terminó tan rápido que éstos no pudieron solicitar lainvasión conjunta de Japón.
La bomba no era necesaria o no estaba justificada porque:
Japón ya estaba listo para rendirse antes de los bombardeos.
El rechazo estadounidense a los términos de la...