Jasjdasjdas
Páginas: 14 (3374 palabras)
Publicado: 30 de junio de 2012
EL CUERPO EN LA ESCUELA:
El cuerpo nunca fue ignorado, muy por lo contrario fue el centro de fuertes atenciones y fuertes conflictos.
El cuerpo es un fenómeno social, cultural e histórico. Y el cuerpo no existe en estado natural; siempre está inserto en una trama de sentido y significación; es decir es materia simbólica, objeto de representación y producto de imaginarias sociales.
En latradición cristiana occidental el cuerpo ha sido una metáfora persistente de las relaciones sociales; fue el proveyó un lenguaje metafórico a la teología cristiana: ejemplo el cuerpo de cristo. Más tarde se construyeron con más fuerzas las metáforas somáticas vinculadas a lo político: ejemplo el cuerpo político, etc.
Rechazar el cuerpo como objeto natural implica aceptar que toda intervencióncorporal esta mediado por el lenguaje, la cultura y el poder; en consecuencia son la lógicas sociales, culturales y familiares las que modelan el cuerpo, lo atraviesan y definen un repertorio particular de actividad perceptivas , expresiones de sentimientos y emociones, técnicas corporales, regla de etiqueta y vestido, etc.
La visión moderna del cuerpo en las sociedades occidentales ha naturalizadola visión natural como fuera de la historia. Sin embargo para Foucault….”el cuerpo es la superficie de la inscripción de los sucesos pasados y de él nacen los deseos, los desfallecimientos, los errores….” (Foucault, 1992).
A través de la anatomía y de la fisiología la concepción del cuerpo esta simbolizada como algo pre discursivo y a histórico en el saber biomédico. Esta concepción moderna delcuerpo nació a fines del siglo XVI y principios del siglo XVII con las primeras disecciones anatómicas que diferenciaron al hombre del cuerpo.
Teniendo en cuenta el supuesto de que el cuerpo históricamente ha estado ausente en la escuela se ha dado por la fuerte impronta racionalista y enciclopedista de la educación escolar; otra de las razones ha sido la aparente configuración delcurrículo escolar como un mecanismo donde únicamente incorporo saberes y conocimientos. En las diferentes disciplinas un detrimento de lo corporal. De acuerdo a esto han centrado la atención en el cuerpo (Ed. Física, lúdico, vida en la naturaleza, etc.) han sido consideradas de poco valor, menor prestigio y estatus, con relación a las otras asignaturas escolares en el ámbito curricular. Todos estosargumentos suponen que la institución escolar ha tenido por finalidad educar y desarrollar aspectos estrictamente intelectuales en donde los cuerpos no han sido educados ni formados.
El discurso pedagógico moderno (siglos XVII a XIX) y, posteriormente, la consolidación del sistema de instrucción escolar masivo y obligatorio (desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad) han estado lejos deproducir enormes cerebros. Su punto de ataque con menor o mayor intensidad, han sido los cuerpos infantiles junto con toda una gama de técnicas y procedimientos imposibles de separar de la “existencia corporal” (ejemplo: control del cuerpo en la entrada de la escuela, la postura corporal de los niños, etc.).
Cualquiera de los grandes pedagogos de entre los siglos XVII y XIX, que contribuyeron aconfigurar un discurso pedagógico moderno (Comenio, Rousseau, Lasalle, Pestalozzi, etc.) Con enunciados, problemas y prioridades diferentes, coincidieron en mayor o menor grado de controlar y regular los cuerpos infantiles. La administración de los cuerpos fue un aspecto central en sus relatos.
Pero los límites del cuerpo aparecieron fuertemente contorneadas, donde sus posiciones corporales,gestos, miradas, solo unas pocas estuvieron autorizadas, constituyeron universos morales como las modestias o el recato.
Algunos dispositivos ideados por estos pedagogos, como la simultaneidad institucional, aseguraron la vigilancia y el control de los cuerpos infantiles como una de las funciones principales del maestro, para que esto sea posible se tenían que dar dos condiciones, el cuerpo...
El cuerpo nunca fue ignorado, muy por lo contrario fue el centro de fuertes atenciones y fuertes conflictos.
El cuerpo es un fenómeno social, cultural e histórico. Y el cuerpo no existe en estado natural; siempre está inserto en una trama de sentido y significación; es decir es materia simbólica, objeto de representación y producto de imaginarias sociales.
En latradición cristiana occidental el cuerpo ha sido una metáfora persistente de las relaciones sociales; fue el proveyó un lenguaje metafórico a la teología cristiana: ejemplo el cuerpo de cristo. Más tarde se construyeron con más fuerzas las metáforas somáticas vinculadas a lo político: ejemplo el cuerpo político, etc.
Rechazar el cuerpo como objeto natural implica aceptar que toda intervencióncorporal esta mediado por el lenguaje, la cultura y el poder; en consecuencia son la lógicas sociales, culturales y familiares las que modelan el cuerpo, lo atraviesan y definen un repertorio particular de actividad perceptivas , expresiones de sentimientos y emociones, técnicas corporales, regla de etiqueta y vestido, etc.
La visión moderna del cuerpo en las sociedades occidentales ha naturalizadola visión natural como fuera de la historia. Sin embargo para Foucault….”el cuerpo es la superficie de la inscripción de los sucesos pasados y de él nacen los deseos, los desfallecimientos, los errores….” (Foucault, 1992).
A través de la anatomía y de la fisiología la concepción del cuerpo esta simbolizada como algo pre discursivo y a histórico en el saber biomédico. Esta concepción moderna delcuerpo nació a fines del siglo XVI y principios del siglo XVII con las primeras disecciones anatómicas que diferenciaron al hombre del cuerpo.
Teniendo en cuenta el supuesto de que el cuerpo históricamente ha estado ausente en la escuela se ha dado por la fuerte impronta racionalista y enciclopedista de la educación escolar; otra de las razones ha sido la aparente configuración delcurrículo escolar como un mecanismo donde únicamente incorporo saberes y conocimientos. En las diferentes disciplinas un detrimento de lo corporal. De acuerdo a esto han centrado la atención en el cuerpo (Ed. Física, lúdico, vida en la naturaleza, etc.) han sido consideradas de poco valor, menor prestigio y estatus, con relación a las otras asignaturas escolares en el ámbito curricular. Todos estosargumentos suponen que la institución escolar ha tenido por finalidad educar y desarrollar aspectos estrictamente intelectuales en donde los cuerpos no han sido educados ni formados.
El discurso pedagógico moderno (siglos XVII a XIX) y, posteriormente, la consolidación del sistema de instrucción escolar masivo y obligatorio (desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad) han estado lejos deproducir enormes cerebros. Su punto de ataque con menor o mayor intensidad, han sido los cuerpos infantiles junto con toda una gama de técnicas y procedimientos imposibles de separar de la “existencia corporal” (ejemplo: control del cuerpo en la entrada de la escuela, la postura corporal de los niños, etc.).
Cualquiera de los grandes pedagogos de entre los siglos XVII y XIX, que contribuyeron aconfigurar un discurso pedagógico moderno (Comenio, Rousseau, Lasalle, Pestalozzi, etc.) Con enunciados, problemas y prioridades diferentes, coincidieron en mayor o menor grado de controlar y regular los cuerpos infantiles. La administración de los cuerpos fue un aspecto central en sus relatos.
Pero los límites del cuerpo aparecieron fuertemente contorneadas, donde sus posiciones corporales,gestos, miradas, solo unas pocas estuvieron autorizadas, constituyeron universos morales como las modestias o el recato.
Algunos dispositivos ideados por estos pedagogos, como la simultaneidad institucional, aseguraron la vigilancia y el control de los cuerpos infantiles como una de las funciones principales del maestro, para que esto sea posible se tenían que dar dos condiciones, el cuerpo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.