Javier Flax La Historia De La Ciencia
Páginas: 6 (1483 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2011
INTRODUCCIÓN
La epistemología no puede prescindir de la historia de la ciencia, entendiendo por ésta las claves del desarrollo de la ciencia y los diferentes obstáculos que detuvieron su marcha.
Bachelard: “el epistemólogo debe tomar los hechos como ideas”. Esto demuestra la necesidad de atender a la producción histórica de los conceptos básicos, en tanto estos conceptos son la clave deinterpretación de los problemas y fenómenos investigados.
Historia interna: historia de las diferentes disciplinas científicas y la lógica de sus descubrimientos. Es aquella que se recorta del resto de la historia cuando una disciplina cobra autonomía al definir su objeto de estudio, sus métodos y sus reglas.
Historia externa: tiene en cuenta las condiciones sociales y económicas y loscondicionamientos ideológicos de su desarrollo.
LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS
Un obstáculo epistemológico es aquel que se nos presenta por la operación cognitiva de asimilación, es decir, por la percepción del sujeto a través de la cosmovisión y los prejuicios que tenga. Ellos forman el campo significativo (código o lenguaje), que muchas veces constituye un velo que impide o dificulta la percepciónde todo aquellos que le resulte extraño, convirtiéndose así, en un obstáculo.
Un ejercicio de la ciencia que no tenga en cuenta tanto la historia interna como la externa, caerá en un recurrente cientificismo, que será responsable de muchos de los efectos indeseables, aunque previsibles, de las implementaciones científicas en la era tecnológica.
Bachelard halla en este mecanismo deasimilación uno de los obstáculos más serios para el conocimiento científico. Mientras la opinión tiende a manejarse con los que él denomina objetos designados, el conocimiento quiere eludir ese mecanismo cotidiano de reconocer ese algo que tengo enfrente para poder conocerlo sin prejuicios (objeto instructor). Mientras el objeto designado es meramente reconocido y se le da la forma de lo ya sabido, elobjeto instructor se nos aparece como algo con problemas, lo cual posibilita modificar o ampliar nuestro conocimiento.
Si conocer no es meramente reconocer, “se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos”.
Distintas concepciones del mundo conducen a explicaciones físicas diferentes. Las cosmovisiones opuestas conducen a desarrollar físicas diferentes, esto espor una diferencia ideológica que se traduce por un marco epistémico diferente. Así surge que lo “absurdo” y lo “evidente” es siempre relativo a un cierto marco epistémico y está determinado por la ideología dominante.
Un obstáculo ideológico no es científico, este obstáculo lleva a ruptura también ideológica, que conducirá a la introducción de un marco epistémico diferente, y finalmente, a laimposición de un nuevo paradigma epistémico.
LA INSUFICIENCIA DE UNA HISTORIA INTERNA DE LA CIENCIA
La historia interna puede ser concebida como un avance gradual y acumulativo hacia la solución de los problemas teóricos internos a cada disciplina (positivistas). Puede también concebirse como una historia en la que acontecen giros o revoluciones que producen rupturas con la ciencia anterior(Kuhn). Al producirse estas rupturas nos hallamos en otro mundo.
Para descubrir algo, para captar un fenómeno nuevo, las categorías conceptuales deben estar preparadas de antemano, de lo contrario se lo asimilará a lo ya conocido o se lo desconocerá. Por ello es erróneo pensar, como lo hacen los positivistas, que algo primero se descubre y luego se justifica.
El descubrimiento de nuevosfenómenos produce un sacudón teórico de la ciencia, de manera tal que las nuevas categorías y conceptos no sólo producen una innovación que se acumula a los conocimientos previos, sino una revolución científica. Esto es lo que Kuhn denomina un cambio de paradigma. Si se produce este giro, se debe a la acumulación de anormalidades en la ciencia normal. La ciencia normal es aquella que tiene poder...
La epistemología no puede prescindir de la historia de la ciencia, entendiendo por ésta las claves del desarrollo de la ciencia y los diferentes obstáculos que detuvieron su marcha.
Bachelard: “el epistemólogo debe tomar los hechos como ideas”. Esto demuestra la necesidad de atender a la producción histórica de los conceptos básicos, en tanto estos conceptos son la clave deinterpretación de los problemas y fenómenos investigados.
Historia interna: historia de las diferentes disciplinas científicas y la lógica de sus descubrimientos. Es aquella que se recorta del resto de la historia cuando una disciplina cobra autonomía al definir su objeto de estudio, sus métodos y sus reglas.
Historia externa: tiene en cuenta las condiciones sociales y económicas y loscondicionamientos ideológicos de su desarrollo.
LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS
Un obstáculo epistemológico es aquel que se nos presenta por la operación cognitiva de asimilación, es decir, por la percepción del sujeto a través de la cosmovisión y los prejuicios que tenga. Ellos forman el campo significativo (código o lenguaje), que muchas veces constituye un velo que impide o dificulta la percepciónde todo aquellos que le resulte extraño, convirtiéndose así, en un obstáculo.
Un ejercicio de la ciencia que no tenga en cuenta tanto la historia interna como la externa, caerá en un recurrente cientificismo, que será responsable de muchos de los efectos indeseables, aunque previsibles, de las implementaciones científicas en la era tecnológica.
Bachelard halla en este mecanismo deasimilación uno de los obstáculos más serios para el conocimiento científico. Mientras la opinión tiende a manejarse con los que él denomina objetos designados, el conocimiento quiere eludir ese mecanismo cotidiano de reconocer ese algo que tengo enfrente para poder conocerlo sin prejuicios (objeto instructor). Mientras el objeto designado es meramente reconocido y se le da la forma de lo ya sabido, elobjeto instructor se nos aparece como algo con problemas, lo cual posibilita modificar o ampliar nuestro conocimiento.
Si conocer no es meramente reconocer, “se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos”.
Distintas concepciones del mundo conducen a explicaciones físicas diferentes. Las cosmovisiones opuestas conducen a desarrollar físicas diferentes, esto espor una diferencia ideológica que se traduce por un marco epistémico diferente. Así surge que lo “absurdo” y lo “evidente” es siempre relativo a un cierto marco epistémico y está determinado por la ideología dominante.
Un obstáculo ideológico no es científico, este obstáculo lleva a ruptura también ideológica, que conducirá a la introducción de un marco epistémico diferente, y finalmente, a laimposición de un nuevo paradigma epistémico.
LA INSUFICIENCIA DE UNA HISTORIA INTERNA DE LA CIENCIA
La historia interna puede ser concebida como un avance gradual y acumulativo hacia la solución de los problemas teóricos internos a cada disciplina (positivistas). Puede también concebirse como una historia en la que acontecen giros o revoluciones que producen rupturas con la ciencia anterior(Kuhn). Al producirse estas rupturas nos hallamos en otro mundo.
Para descubrir algo, para captar un fenómeno nuevo, las categorías conceptuales deben estar preparadas de antemano, de lo contrario se lo asimilará a lo ya conocido o se lo desconocerá. Por ello es erróneo pensar, como lo hacen los positivistas, que algo primero se descubre y luego se justifica.
El descubrimiento de nuevosfenómenos produce un sacudón teórico de la ciencia, de manera tal que las nuevas categorías y conceptos no sólo producen una innovación que se acumula a los conocimientos previos, sino una revolución científica. Esto es lo que Kuhn denomina un cambio de paradigma. Si se produce este giro, se debe a la acumulación de anormalidades en la ciencia normal. La ciencia normal es aquella que tiene poder...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.