Javier Hervada

Responsabilidad científica del juez

Según Savigny el juez puede y debe conocer el derecho, detrás de este principio elemental se esconde una de las especies de responsabilidad judicial, la científica.

El término responsabilidad en su sentido más corriente, se asocia con la idea de deberes impuestos por un orden normativo a determinadas personas, que por el rol que ocupan, el incumplimientode dichos deberes acarrea sanciones. Etimológicamente responsabilidad, deriva del latino, y denota la idea de prometer algo o comprometerse a algo.

Esta idea de promesa, recuerda el compromiso ético y jurídico que asumen el juez al asumir sus funciones y presta juramento e resolver los casos que se le presenten según la mejor ciencia y conciencia, la concreción de esta promesa se encuentra enel deber de adoptar decisiones justas, que solo puede cumplirse si el juez efectivamente conoce el derecho, y además expresa razones demostrativas de ello, para realizar la fundamentación exigida constitucionalmente.

Hablar de responsabilidad científica implica, entonces, hacer referencia a esas exigencias vinculadas específicamente con “el deber de ciencia del derecho”, pero ¿que es tenerciencia? Los juristas insisten en hablar de ciencia del derecho, para aludir a un tipo de saber sistemático y necesario, construido en clave descriptiva por teóricos que se limitan a observar al derecho positivo. Este pensamiento se expande en el siglo XIX, y se comienza a considerar al derecho no ya como objeto de reflexiones filosóficas, sino también como un objeto de una ciencia, cuya misión es lade exponer con rigor técnico y conceptual el derecho positivo.

Pero no podemos partir de esta ciencia jurídica para explicar, justificar y juzgar la responsabilidad científica del juez, porque el saber jurídico es un saber práctico ético o moral que se relaciona con el obrar humano en cuanto dirigido a su fin ultimo, no es un saber teórico que solo persiga su contemplación. Se trata aquí deconductas, acciones, decisiones humanas, es decir, objetos que hacen referencia a la realidad concreta.

Los jueces necesitan una pluralidad de conocimientos o ciencias que incluso no se agotan en las estrictamente vinculadas con el derecho (pues resulta inconcebible un juez que no sepa matemáticas, ni tenga conocimientos siquiera rudimentarios de economía, psicología, sociología, geografía, etc.)Pero esta claro que estos saberes resultan ajenos al saber técnico exigido al juez, por lo que cabe preguntarse cual es el saber exigido por el principio iura novit cura( el juez sabe el derecho), para responder dicho interrogante, según la perspectiva clásica según la cual ciencia es conocer la causa de las cosas, y saber del derecho, tener conocimiento de causa, ósea sobre las causasintrínsecas o extrínsecas del derecho sin cuya noticia los jueces se ven librados a la pura intuición y mera Doxa( opinión); ante todo la verdadera causa de todo el derecho es el hombre, el derecho existe en función de las personas, de dicho dato debe parir todo razonamiento jurídico para conservar la conciencia del sentido ultimo que anima al derecho mismo.

La causa material del derecho, aquello de loque esta se constituye, sean las conductas humanas que para ser alcanzadas por el derecho deben presentar las características de exterioridad y alteridad, y que se especifican como jurídicas por medio de la justicia, causa formal y principio de acción del derecho, que se presentan al juez en sus expresiones de justicia general, la que ordena al hombre inmediatamente al bien común, y justiciaparticular, no se opone a la primera sino que es contenida por ella y comprende dos especies justicia distributiva y justicia conmutativa.

La justicia se realiza cuando un sujeto le da a otro o no lo quita lo suyo, que es determinado por la causa ejemplar (causa formal extrínseca) del derecho, que establece lo que le corresponde a cada uno y que consiste en normas de derecho positivo y derecho...