jcdem

AUTOFINANCIAMIENTO TOTAL, S.A. DE C.V.
VS.
ELIZALDE ZALVIDEA SACBE
MERCANTIL EJECUTIVO
EXP. 918/2011



C. JUEZ SEGUNDO DE LO MERCANTIL
P R E S E N T E




JORGE ISAAC OROZCO MONTAÑO, con mi carácter de endosatario en procuración de la parte actora que tengo reconocido en la pieza de autos del presente juicio cuyo número de expediente se anota al margensuperior derecho, respetuosamente comparezco a,



E X P O N E R:


En apoyo a lo estipulado por los artículos 1334 y 1335 del Código de Comercio y encontrándome en tiempo y forma, vengo a interponer RECURSO DE REVOCACIÓN, en contra de la resolución dictada por este H. Tribunal con fecha 22 veintidós de agosto del presente año, por que la misma transgrede preceptos procesales que son de ordenpúblico y en perjuicio de los intereses de la suscrita, para lo cual hago los siguientes señalamientos:


I. Acto Procesal Impugnado, Autoridad Judicial y Juicio del que emana el acto impugnado:

*Auto de fecha 31 de agosto del presente año.
*Juez Segundo de lo Mercantil.
*Juicio Mercantil Ordinario con número de expediente 918/2011.

II. Agravios.


1.- Causa Agravio a la actora enprimer término el Segundo párrafo del auto impugnado en su parte que refiere:

“…Visto su contenido y como lo solicita el endosatario en procuración, se le tiene por hechas manifestaciones que de su escrito de cuenta se desprende, y en cuanto a girar de nueva cuenta atentos oficios a las dependencias que requiere, dígasele que los mismos ya fueron girados y al no haber contestación, enconsecuencia de lo anterior gírese atento oficio al C. Juez Tercero de lo Civil de Puerto Vallarta Jalisco, dirigido al exhorto número 35/2012, a efecto de que envíe a la brevedad posible o informe a este H. Juzgado si las siguientes autoridades ya dieron contestación a los oficios que fueron girados ...”

2.1 Causa agravios a mi representada lo acordado por este Tribunal ya que es por demásincongruente con lo solicitado, por lo que transgrede en perjuicio de la parte actora lo establecido en el primer párrafo del artículo 1077 del Código de Comercio y 17 Constitucional en su segundo párrafo los cuales a la letra refieren:

“Artículo 1077.- Todas las resoluciones sean decretos de trámite, autos provisionales, definitivos o preparatorios y sentencias interlocutorias deben ser claras,precisas y congruentes con las promociones de las partes, resolviendo sobre todo lo que éstas hayan pedido…”

“Artículo 17. …

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, enconsecuencia, prohibidas las costas judiciales…”


1.2. Lo anterior, en virtud de que su Señoría dictó un auto incongruente con lo solicitado por mi representada, toda vez que tal y como se desprende del escrito presentado en la Oficialía de Partes de este Juzgado con fecha 22 veintidós de agosto del 2012 dos mil doce, tendiente a girar atento exhorto al Juez competente en Vallarta, Jalisco, para efectode que se enviaran nuevamente oficios de localización, a razón de la falta de contestación de las diversas instituciones y para tener conocimiento si cuentan con algún domicilio en donde pueda ser localizado el demandado y llevar a cabo el emplazamiento ordenado en autos, en virtud de lo señalado por el auto impugnado en cuanto que la autoridad exhortada informe si ya dieron contestación, sedeberá ordenar también que se giren de nueva cuenta en caso no haber respuesta por parte de los organismos a los cuales se les giro atento oficio, dado que como lo mencione en el escrito presentado ante esta autoridad, se solicito enviar la información anexa como lo es la edad y domicilio de la parte demandada, así como su copia simple de la credencial para votar, para que se anexe a los oficios, por...