jdhjxksnbdh

to al respecto la tesis de jurisprudencia de nuestra Suprema Corte, debi- do a su especial importancia: “IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADORRESPETA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL . La igual dad en nues tro tex - to constitucional constituye un principio complejo que no sólo otorga a las perso- nas laga ran tía de que se rán igua les ante la ley (en su con di ción de des ti na ta rios de las nor mas y de usua rios del sis te ma de ad mi nis tra ción de jus ticia), sino tam - bién en la ley (en re la ción con su con te ni do). El prin ci pio de igual dad debe en ten - der se como la exi gen cia cons ti tu cio nal detra tar igual a los igua les y de si gual a los desiguales, de ahí que en algunas ocasiones hacer distinciones estará vedado, mientras que en otras estarápermitido o, incluso, constitucionalmente exigido. En ese te nor, cuan do la Su pre ma Cor te de Jus ti cia de la Na ción co no ce de un caso en el cual la ley distin gue en tre dos o va rios he chos, su ce sos, per so nas o co lec ti - vos, debe analizar si dicha distinción descansa en una base objetiva y razonable o si,por el contrario, constituye una discriminación constitucionalmente vedada. Para ello es necesario determinar, en primer lugar, si la distinción legislativaobe- dece a una finalidad objetiva y constitucionalmente válida: el legislador no puede introducir tratos desiguales de manera arbitraria, sino que debe hacerlocon el fin de avanzar en la consecución de objetivos admisibles dentro de los límites marca- dosporlasprevisionesconstitucionales,oexpresamenteincluidosenellas.