JDJDJ

NUEVOS PARADIGMAS EN DIRECCIÓN DE EMPRESAS: UNA PROPUESTA EVOLUTIVA
Antonio Grandío Botella

Universidad Jaume I

RESUMEN
El presente trabajo trata de articular una sintesis teórica coherente desde un punto de vista evolutivo de los actuales paradigmas en management. Se
propone un continuo evolutivo de 4 etapas: la Económica (propia de la Dirección Estratégica), la Informativa (propia dela perspectiva de los Recursos y Capacidades), la Representativa (correspondiente a las corrientes Simbólicas) y la Sistémica (característica de la Organización Discente o
"Learrŭng Company"). Cada etapa queda explicada como la continuación natural de la anterior y como respuesta a un cambio de enfoque o la emergencia de una especie de "insight" o "darse cuenta" respecto a la anteñor.
PALABRASCLAVE: Management, Paradigmas, Leaming Company.

INTRODUCION.
El objetivo del presente trabajo es establecer una evolución coherente de los principales paradigmas que han dominado en la disciplina de
Administración y Dirección de Empresas en los ŭ ltimos veinte años. Desde el punto de vista propuesto, cada una de las etapas de esta evolución
implica un verdadero "giro conceptual", consecuenciade un "darse cuenta" y del arrostrar las insuficiencias paradigmáticas de las etapas anteriores.
Sin perjuicio de un posterior desarrollo, y con la intención de hacer un esfuerzo sintético, la tesis básica aquí propuesta es que la Dirección de
Empresas está trascendiendo rápidamente el paradigma Económico (inspirado fundamentalmente en la Economía Industrial), predominante en la
década de los80 y cuya traducción "directiva" ha venido a denominarse "Dirección Estratégica", para introducirse en lo que denominamos el paradigma Infonnativo. Este tendría como corriente más conspicua a la perspectiva basada en los Recursos y las Capacidades, la cual desplaza el énfasis
puesto en el entorno competitivo hacia el interior de la organización, además de destacar el carácter intangible de la granmayoría de las fuentes de
ventajas competitivas (recursos, rutinas y habilidades). Sin embargo, la radical distinción entre el entomo y la organización no es mas que una consecuencia de nuestra "representación" de la realidad. El "darnos cuenta" de este hecho nos Ilevaría a la siguiente etapa: la Representativa. En ella
podríamos ubicar las conocidas "imágenes" de Morgan (1986), la Autopoiesis(Maturana y Varcla, 1980; Krogh, Roos y Slocum, 1994; Whitaker,
1995, etc.), la ŭltima acepción que sobre la estrategia hace Mintzberg como "perspectiva" (Mintzberg y Quinn, 1991) y la -Lógica Dominante"
(Betis y Prahalad, 1995). Pero, SE INTERPRETA COMO TURBULENTO E INCIERTO
DIALÉCTICA: EL CAMBIO COMO RESOLUCIÓN DE CONFL1CTOS ENTRE OPUESTOS
ORGANIZACIÓN:

S1STEMA DE PODER
CÁRCEL PSIQUICAAUTOPOIESIS: GESTALT
FIGURA/FONDO
CAUSALIDAD RECIPROCA
HOLOMOVIMIENTO
INSTRUMENTO DE
DOMINACIÓN

•

MATURANA Y VARELA
WERTHEIMER, KCDHLER
TAO, PLATÓN, HEGEL, MARX Y
ENGELS, BOHM

MULTINACIONALES COMO POTENCIAS MUNDIALES Y RÉCORD DE EXPLOTACIÓN
(Fuente: elaboración propia desde Morgan, 1986)

También puede ser incluida dentro de esta etapa la aportación de Mintzberg (Mintzberg yQuinn, 1991) sobre el propio concepto de estrategia
empresarial (recordemos las 5 P's: Plan, Pauta de Acción, Patrón, Posición y Perspectiva). Como bien sabemos, para este autor, el nivel superior es
I En su jerga espe,cífica: "estratégicamente implementados seg ŭn criterios de optimización".
2

Téminos sinónimos serían "aware" o "insight".

3

Nos viene a la mente el cómo el triunfo delestándar VHS (siendo inferior tecnológicamente) se debió a la licencia de su tecnología a terceros, en
contra de toda lógica económica. Un intento de explicación académica relativamente reciente acerca de un caso similar la tenemos en Garud y Kumaraswamy (1993) al explicar la "estrategia de sistemas abiertos de Sun Microsystems": "Una parte integral de la competición es denegar el acceso a
los...