Jeahhah

Para Jehane
OBJETIVOS ESTRATEGICOS DE LA COMPAÑIA:
Las grandes cadenas hoteleras americanas nunca arriesgan; se limitan a llegar a acuerdos con empresas de cada lugar segun los cuales dichas cadenas ponen a servicio del hotel con el que se ha llegado al acuerdo su marca, su know-how y su marketing, asi como centralesz de reservas y cualquier otro servicio necesario. Por tanto, estas cadenasbasan su estrategia de expansion en contratos, no quieren propiedad no compran los balances de los hoteles, sino sus resultados. (Estudio: “internacional” Clemente del Rio Gomez Juan R. Cuadrado Roura. Universidad de Alcala.)

Hyatt hace una potenciación de su sistema de contratos de gestion en mercados estrategicos internacionales. Para ello utiliza la tactica de mercado denominada “hub-and-spoke”(ejes y radios), que consiste en abrir hoteles primero en las grandes ciudades para irradiar los siguientes, a partir de esos ejes centrales. (www.uhu.es)
Esto creo que lo tienes pero de todas formas te lo mando por si te hiciese falta: yo he sacado cierta informacion de aqui, pero creo que tu también sacarías::::::::
FACTORES RELATIVOS A LAS CONDICIONES ESPECÍFICAS DE LA TRANSACCIÓn
Riesgopaís
Las empresas que operan en entornos internacionales se enfrentan a una serie de posibles circunstancias adversas relacionadas con la situación del país de destino (inestabilidad política, riesgo de expropiación, riesgo de convertibilidad de la moneda, etc.) que pueden actuar como inhibidores de la entrada por medio de modos de inversión directa, debido a los costes de salida asociados adichos modos (Andersen y Gatignon, 1986).
En los países de elevado riesgo de inversión las empresas tenderán a buscar posiciones flexibles, tales como acuerdos de cooperación o empresas conjuntas, que permitan realizar modificaciones a modos de gobierno más eficientes ante cualquier cambio en las condiciones del entorno o incluso abandonar el país sin tener pérdidas sustanciales (Agarwal y Ramaswami,1992; Kim y Hwang, 1992; Erramilli y Rao, 1993).
La volatilidad del entorno ha sido analizada en algunos estudios centrados en empresas de servicios. Li y Guisinger (1992), Agarwal y Ramaswami (1992) y Contractor y Kundu (1998) confirman que en los entornos con alla volatilidad, las empresas muestran una mayor preferencia por modos de entrada de menor control. Por lo tanto:
H1: El mayorriesgo-país disminuirá la probabilidad de adoptar las formas de entrada que suponen un mayor grado de control
Distancia cultural
Desde la perspectiva de la teoría de los costes de transacción, la incertidumbre asociada al desconocimiento del mercado (prácticas de negocios, sistema económico, lengua y costumbres, relaciones, etc.) implicaría la necesidad de incurrir en costes de transacción para adquirirel nivel de información necesario que mitigase, en parte, los posibles errores que podrían cometerse (Anderson y Gatignon, 1986). Bajo estas circunstancias, en muchas ocasiones, se prefiere recurrir a acuerdos con empresas locales que faciliten al inversionista la superación de las desventajas de ser extranjero.
A pesar de que la mayor parte de argumentos teóricos y resultados empíricos apoyanla relación negativa entre la distancia cultural y los modos de elevado control, también es posible encontrar argumentos que defienden la postura contraria. La distancia cultural obligaría a la empresa inversionista a realizar una importante formación de empleados locales para poder transferir sus prácticas empresariales, lo cual crearía un active específico en la empresa que debería ser protegidomediante el control. Son escasos los estudios que obtienen evidencia empírica en este sentido, entre los que se destaca el trabajo de Madhok (1998) cuyos resultados indican que las empresas prefieren establecer filiales en países de elevada distancia cultural en lugar de modos de menor control.
Curiosamente, los estudios que han analizado el impacto de esta variable en la internacionalización...