Jean_Baudrillard El_sistema_de_los_objetos

El sistema de
los objetos
Jean Baudrillard

Traducido por Francisco González Aramburu
Siglo XXI, México, 1969
Título original:

Le système des objets

Éditions Gallimard, París, 1968

La paginación se corresponde
con la edición impresa. Se han
eliminado las páginas en blanco.

INTRODUCCIÓN

¿Puede clasificarse la inmensa vegetación de los objetos como una flora o una fauna,con sus especies tropicales, polares, sus bruscas mutaciones, sus especies
que están a punto de desaparecer? La civilización
urbana es testigo de cómo se suceden, a ritmo acelerado, las generaciones de productos, de aparatos, de gadgets, por comparación con los cuales el hombre parece
ser una especie particularmente estable. Esta abundancia, cuando lo piensa uno, no es más extraordinaria que
lade las innumerables especies naturales. Pero el hombre ha hecho el censo de estas últimas. Y en la época
en que comenzó a hacerlo sistemáticamente pudo también, en la Enciclopedia, ofrecer un cuadro completo
de los objetos prácticos y técnicos de que estaba rodeado.
Después se rompió el equilibrio: los objetos cotidianos
(no hablo de máquinas) proliferan, las necesidades se
multiplican, laproducción acelera su nacimiento y su
muerte, y nos falta un vocabulario para nombrarlos.
¿Hay quien pueda confiar en clasificar un mundo de
objetos que cambia a ojos vistas y en lograr establecer
un sistema descriptivo? Existen casi tantos criterios de
clasificación como objetos mismos: según su talla, su
grado de funcionalidad (cuál es su relación con su
propia función objetiva), el gestuala ellos vinculado
(rico o pobre, tradicional o no), su forma, su duración,
el momento del día en que aparecen (presencia más o
menos intermitente, y la conciencia que se tiene de la
misma), la materia que transforman (en el caso del molino de café, no caben dudas, pero ¿qué podemos decir
del espejo, la radio, el auto?). Ahora bien, todo objeto
transforma alguna cosa, el grado deexclusividad o de
socialización en el uso (privado, familiar, público, in1

diferente), etc. De hecho, todos estos modos de clasificación, en el caso de un conjunto que se halla en mutación y expansión continuas, como es el de los objetos,
podrán parecer un poco menos contingentes que los
de orden alfabético. El catálogo de la fábrica de armas
de Saint–Étienne, a falta de un criterio de clasificaciónestablecido, nos proporciona subdivisiones que no tienen que ver más que con los objetos definidos según
su función: cada uno corresponde a una operación, a
menudo ínfima y heteróclita, y en ninguna parte aflora
un sistema de significados.1 A un nivel mucho más
elevado el análisis funcional, formal y estructural de los
objetos, en su evolución histórica, que encontramos en
Siegfried Giedion(Mechanization Takes Command ,
1948), esta suerte de epopeya del objeto técnico señala
los cambios de estructuras sociales ligados a esta evolución, pero apenas si da respuesta a la pregunta de saber
cómo son vividos los objetos, a qué otras necesidades,
aparte de las funcionales, dan satisfacción, cuáles son
las estructuras mentales que se traslapan con las estructuras funcionales y lascontradicen, en qué sistema cultural, infra o transcultural, se funda su cotidianidad
vivida. Tales son las preguntas que me hago aquí. Así,
pues, no se trata de objetos definidos según su función,
o según las clases en las que podríamos subdividirlos
para facilitar el análisis, sino de los procesos en virtud
de los cuales las personas entran en relación con ellos
y de la sistemática de lasconductas y de las relaciones
humanas que resultan de ello.
El estudio de este sistema “hablado” de los objetos,
es decir, del sistema de significados más o menos coherente que instauran, supone siempre un plano distinto
Pero la sola existencia de este catálogo es, por el contrario, rica en sentido; en su proyecto de nomenclatura completa existe una intensa significación cultural: que no se...