jeesop

Reflexiones sobre la globalización y sus ( Il ) lógico ( s )

Bob Jessop

Palabras clave

globalización ; conceptos caóticos ; relativización de la escala ; contradicción ; arreglo espaciotemporal ; fordismo atlántico ; Estado-nación ; posfordismo ; crisis asiática ; forma de dinero ; forma de salarios , conocimiento, derecho de propiedad intelectual; arraigo social ; forma de empresa , laforma de estado

En este capítulo se aborda críticamente la globalización de cuatro maneras: ( a) impugnar el supuesto a menudo no declarada de que la globalización comprende un mecanismo coherente de causalidad - o un conjunto de mecanismos causales - en lugar de un complejo , caótico, y el resultado sobredeterminado de un multi- escalar , multi -temporal , y la serie multicéntrica de losprocesos que operan en contextos estructurales específicas ;

( b ) cuestionando la búsqueda intelectual y práctico para la escala principal - ya sea global, triádica , nacional , regional o urbano - en torno al cual la economía mundial está organizada como si esto de alguna manera directamente análoga a la primacía de lo nacional escala en los treinta años de crecimiento de la posguerra en loscircuitos del fordismo atlántico , ( c ) en relación al ' relativización de la escala ' resultante, es decir , la ausencia de un punto nodal dominante en la gestión de las relaciones interescalar , a algunas contradicciones básicas y los dilemas del capitalismo , el cambio de las bases de la acumulación , la relación cambiante entre lo económico y político , y el aumento de la importancia competitivade la integración social de las actividades económicas , y ( d ) observando cómo se están abordando estos problemas a través de proyectos económicos y políticos orientados a diferentes escalas - con poco consenso aún sobre cómo pueden conciliarse estos proyectos y báscula.
 
Departamento de Sociología de la Universidad de Lancaster
2


La globalización : un ' Concept Chaotic '

Laglobalización está en general mejor interpretado que el complejo resultante de muchos procesos diferentes que como un proceso causal distintivo en su propio derecho . Es engañoso para explicar los eventos y fenómenos específicos en términos del proceso de "globalización" , sin sentido de subsumir cualquier cosa o todo bajo el paraguas de la "globalización" , y poco útil para tratar de vincular cualquiercosa y todo a la "globalización" como si esto de alguna manera transmite una visión más clara de las rúbricas alternativas podría. De hecho muchos fenómenos subsumidos en virtud del mismo sería más adecuada y claramente analizada en términos de otros conceptos , como la internacionalización o la liberalización ( cf. Scholte 1997 ) . Para introducir un poco de orden en este caos requiere un análisisconceptual cuidado , así como la preocupación por los mecanismos causales reales y cómo se actualiza en determinadas circunstancias.

Antes de presentar mi propia solución , me dirijo a otros dos enfoques . La primera cita estadísticas que supuestamente muestran que el nivel actual de la globalización (o internacionalización ) es similar al de 1913 ( más o menos ) y / o que no hay tendenciaseconómicas en las últimas dos décadas justifican las afirmaciones sobre una ruptura importante en el desarrollo capitalista . La segunda sostiene que , incluso hoy en día , pocos, si los hay, existen empresas realmente globales. Incluso las grandes empresas suelen tener una base nacional claramente definida , sobre todo para las actividades básicas , y , cuando están activos en el extranjero , lasempresas transnacionales ( especialmente las más pequeñas ) operan sobre todo en una región tríada . Estos datos se dice para indicar , a lo sumo, un paso más en la internacionalización de las actividades de las empresas , en lugar de un cambio a una etapa cualitativamente diferente, que con razón se podría denominar globalización.

Si bien estos enfoques , sin duda ayudan a descomponer y...