JEFE DE AREA

 “DESAFÍOS ÉTICOS, TÉCNICOS Y POLÍTICOS DE LA
PARTICIPACIÓN SOCIAL”


XVI CONGRESO MUNDIAL DE EDUCADORES SOCIALES
MONTEVIDEO URUGUAY NOVIEMBRE 2005


CARLOS NÚÑEZ HURTADO
Cátedra “Paulo Freire”
Universidad ITESO
Guadalajara Jalisco, México


1) AGRADECIMIENTO

En primer término, quieroagradecer muy sinceramente la deferencia que significa el haber sido invitado a compartir estas breves reflexiones en un evento de tal importancia.
Es para mi una honrosa distinción.

2) DESDE DONDE HABLO…

Quiero iniciar señalando “desde dónde hablo”. Mi experiencia “política” siempre se ha desarrollado desde el campo de la sociedad civil y de las organizaciones cívicas, pues nunca ha militado enningún partido político.
A pesar de ello, y justamente por mi trayectoria ciudadana, en 1994 fui invitado por el Partido de la Revolución Democrática ( P.R.D.) a ser candidato a Diputado Federal, habiendo sido electo para la 56ª. Legislatura, de 1994 a 1997.
La experiencia fue de lo más interesante y aleccionadora. Entrar en contacto con el mundo de la política en cuanto tal - que no conocíadirectamente - me permitió conocer en vivo los límites y alcances del campo de la Ética en relación con la política
Desde esta doble experiencia, es decir, desde el campo de la sociedad civil donde he militado por más de 42 años, y desde mi paso por la Cámara de Diputados en México, es que he ido construyendo mis propias convicciones, mis aprendizajes y mis búsquedas, que ahora les comparto.

3)LA PARTICPACIÓN SOCIAL: DIVERSAS COMPRENSIONES Y ALCANCES

En el enunciado general de la mesa se mencionan los desafíos “éticos, técnico y políticos” de la participación social.
Me gustaría reflexionar primero sobre el sentido y alcance del concepto de “participación social” y/o “participación ciudadana”, que sin ser sinónimos, se les suele usar como tales.
Hoy, la “participación” parecehaberse convertido en una moda. En el terreno de la sociedad civil, de la educación, de las esferas gubernamentales y en los organismos internacionales, la participación se ha convertido en un componente obligado.
Pero contradictoriamente - en términos generales - nuestras sociedades no se caracterizan por ser participativas; persiste la cultura de la “no participación” y de la “delegaciónrepresentativa del poder” muy presente en los hábitos y comportamientos sociales, cívicos y ciudadanos. Eventualmente, los ciudadanos(as) participan en emergencias y/o coyunturas especiales; es decir, solamente se reacciona, pero no se “acciona” proactivamente en forma cotidiana y sostenida.
Podríamos acudir a una clasificación operativa para tratar de distinguir diferentes expresiones de participaciónque suelen darse. Es necesario advertir que toda clasificación o tipología corre el riesgo de simplificar y/o encasillar. Por ello, lo que presentamos a continuación no necesariamente se da en forma “pura”, claramente diferenciada o “escalonada”, pues cada circunstancia generará modalidades propias.
a) Participación “individual/ familiar”
Es aquella que en forma natural - casi siempre“reactiva” - el ciudadano común tiene que realizar para cumplir sus obligaciones con el gobierno, hacer reclamos o gestiones de servicios etc.
No tiene ninguna relevancia en los términos que nos interesa reflexionar.
b) Participación “social”
Normalmente es aquella que genera la participación de un grupo de ciudadanos, colonos de un barrio, miembros de alguna institución etc., para enfrentaralgún tipo de reivindicación social o colectiva que los involucra.
En este sentido, casi siempre es también “reactiva”, pues se genera en consecuencia y como respuesta o “reacción” ante la circunstancia, necesidad común o reivindicación, casi siempre de tipo coyuntural.
Implica a un grupo, que como tal, debe resolver problemas de organización y “planeación” (aunque sea elementalmente): roles,...