Jellinek teoría general del estado

Viernes 5 de noviembre de 2010

INTRODUCCIÓN AL ESTUDIO DEL DERECHO 2011-1-21

Gerardo Ramsés Villalpando Escobar

Trabajo

Reflexión de La doctrina general social de Estado de George Jellinek

XI. EL ESTADO Y EL DERECHO

“Toda comunidad terrena organizada, que no tenga asociación alguna sobre sí, es Estado... esta nota une los comienzos rudimentarios de la evolución política con losEstados soberanos actuales”[1]

George Jellinek, a lo largo del capítulo que relataremos a continuación, se empeña en mostrar al lector las relaciones existentes y sumamente necesarias entre el derecho y el Estado. Si recordamos las posturas de Hegel, para darnos una idea de los tratos cercanos entre el Estado y en derecho, el Estado se ve materializado en el código legal, en unaConstitución Política, cosa en la que Jellinek desea plantear dicha relación.

Si recordamos, por ejemplo, a Aristóteles, las Polis griegas manifestaban una característica muy común, tenían un código de preceptos no escritos –tal y como sucede en actualmente en Reino Unido- que regían su vida diaria y que eran, por lo general, derivados de sus costumbres y tradiciones.

Aunque la relaciónentre derecho y Estado parece evidente, es necesario aventurarnos por los argumentos que el autor pone en nuestras manos.

1. El problema del derecho.

Jellinek nos enseña que la relación que existe entre derecho y Estado es realmente fuerte. El derecho es un conjunto de normas encargadas de proteger la conservación de los bienes e intereses humanos[2], pero además de esto, el derechofunge como un espectro psicológico en los individuos. Dice Jellinek que los seres humanos damos por normal lo real[3], e incluso, todo aquello relacionado con la costumbre, religión, la prensa, etcétera, ejercen una coacción mayor que el Estado sobre los individuos.[4]
Dice Jellinek, que las normas jurídicas tienen la tarea de probar su obligatoriedad para que mantengan su exigencia, ademásnos menciona que las garantías, las cuales son excluidas de toda coacción del derecho, son más fuertes que las medidas jurídicas coactivas, y que estas forman parte de los marcos jurídicos del derecho internacional y en el de los Estados civilizados.[5]
Dice que entonces las normas jurídicas tienen ciertas características específicas. Primeramente, su coacción, a partir de la motivación, resultadel temor. Se refieren, dice, a las relaciones externas y mutuas entre los individuos, proceden de una autoridad exterior y su carácter obligatorio está garantizado.[6]

2. Cuestiones particulares.

Para fijar la relación entre el Estado y el derecho explica las fuentes psicológicas últimas del derecho:

a) El problema del derecho Público.
Como decía anteriormente, para explicar laprimera, la obligatoriedad del derecho se funda en cierta psicología social, así como el derecho consuetudinario, y es realmente importante la fuerza normativa de los hechos, dado que ésta, no solo da origen al derecho mismo, sino también a la existencia de un orden jurídico, dado que “lo real tiene en general una tendencia psicológica a transformarse en obligatorio”.[7] Esto se ve cuando mencionaque en los Estados existe una Constitución escrita y una viva. La viva corresponde a la realidad efectiva del estado, el hecho, la fuerza normativa de los hechos. Dice además que la transformación del poder del Estado en un poder jurídico es consecuencias de estos hechos.
Dice también, cosa que sustenta lo que sucede con la fuerza normativa de los hechos, que el derecho también surge de losintereses “por ello las relaciones reales de poder son las que sirven de base al orden jurídico”. En estas relaciones, y en estos intereses, reside una fuerza normativa, por eso son consideradas, las relaciones de dominación, como jurídicas.[8]
La segunda mención importante que hace es que la representación del derecho da origen a la realidad, cosa contraria a lo que dijimos antes. Esta...