Jerarquia de las normas

1. ¿Puede un acto administrativo ir en contravía de los postulados de uno de mayor jerarquía?

En mi concepto no se le permite por las siguientes consideraciones:
Debe haber una jerarquización de la normatividad en un orden jurídico, por aplicación del principio de legalidad.
La jerarquización de los actos administrativos no se da entre entes territoriales si no entre normas; pues estosgozan de autonomía por mandato constitucional.
Y me permitiré citar un concepto del consejo de estado e determina la materia en cuestión:
Consejo de Estado; sección cuarta, expediente- n 7827 de 1996

El principio de legalidad constituye entonces el límite impuesto por la Constitución Política a la actividad de la Administración en la medida que ésta sólo puede hacer lo que le permite la ley.Responde este principio al concepto del estado de Derecho previsto en el Título I artículo 1º de la Constitución Política de 1991 y se desarrolla tomando como parámetro la supremacía de la propia Constitución a términos del artículo 4º ibidem, subordinado a ella la ley y a éstas las órdenes y reglamentos del Gobierno dentro de la jerarquización que enseñan los artículos 12 de la Ley 153 de 1887 y 240del Código de Régimen Político y Municipal y en todo caso el acto administrativo de inferior categoría debe observar no solo los reglamentos superiores, sino otros de igual jerarquía expedidos por otras entidades dentro de los límites de sus competencias. Bien puede ocurrir que la administración expida un acto administrativo de contenido general, que posteriormente deba aplicar ella misma y quela obliga, y al ejecutarlo no puede apartarse del mismo, porque, aun cuando aparentemente los dos actos administrativos tienen la misma jerarquía, al haber sido expedidos por la misma autoridad administrativa, el acto particular estará sometido, dentro de la jerarquía normativa, a las reglamentaciones generales.

2. Establecer las semejanza y diferencia de los conceptos de interés social einterés publico

Es pertinente denotar que a rango constitucional se le ha dado una connotación semejante a los dos términos como desarrolla el artículo 58 superior: “Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivo de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interéspúblico o social”.

La diferencia más notable entre estos dos conceptos es la siguiente: cuando hablamos de un asunto de interés público radica en que es de importancia paras cada uno de las personas en su acepción de individuo o grupo característico, me explico, es por ejemplo cuando se hace pública una licitación para un contrato, es de interés público por que se publica para todos pero solo atañede importancia para aquellos que tengan interés en ser parte de ese contrato y no a la comunidad en su pleno conjunto; a diferencia cuando se habla de interés social es porque este interesa a la comunidad en su conjunto.

Y así determina la corte constitucional el concepto de interés social:

Sentencia C – 053/01

El concepto de “interés social”, que la Constitución actual emplea en susartículos 51, 58, 62, 333 y 365, es una concreción del interés general que se relaciona de manera inmediata con la definición del Estado como social y de derecho (art. 1º). En tal medida, el apelativo de social le imprime una finalidad y un límite a la actividad estatal, determinando, específicamente, las condiciones dentro de las cuales los intereses económicos particulares son susceptibles deprotección. Así, este conjunto de garantías que otorga el Estado implican, a su vez, una necesaria intervención social de su parte, que tiene como finalidad inmediata y directa y como límite constitucionalmente exigibles, el mejoramiento de las condiciones de vida de las personas. En particular, de las menos favorecidas.


3. El concepto de agravio

El agravio consiste en el desconocimiento...