Jerarquia Del Derecho Internacional

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El fenómeno de la Globalización y las nuevas tecnologías, a la vez que han contribuido a mejorar las condiciones de vida del hombre, han complicado la forma de relacionarnos y comunicarnos.
El problema esencial en materia de aplicación de tratados al interior de un Estado consiste en la adaptación de las normas internacionales a su Derecho Interno y al lugar que estele asigna a esas normas.

INCORPORACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
EN LOS SISTEMAS JURÍDICOS DE LOS ESTADOS

Relaciones Entre El Derecho Interno Y El Derecho Internacional.

I.- TRIEPEL, en una monografía en 1899, planteó en toda su profundidad el problema de las relaciones entre el Derecho Internacional y los Derechos Internos: Derecho internacional y Derecho interno son dosordenamientos jurídicos distintos, autónomos y de funcionamiento diferenciado; y ello por tres tipos de razones diferentes: en primer lugar, las fuentes de ambos derechos son distintas, sin puntos en común; en segundo lugar, ambos ordenamientos pretenden regular relaciones muy diversas, como diversos son los destinatarios de sus normas; en tercer lugar, también es diferenciado el procedimiento deelaboración de las normas: mientras en el ordenamiento internacional las normas son producto de la voluntad común de los Estados, en el interno la voluntad legal es la del Estado.

El resultado último, al tratarse de dos órdenes jurídicos autónomos, sería la no vigencia de cada norma en el ámbito del otro ordenamiento; si se pretende alguna vigencia de cada norma en el ámbito del otro ordenamiento;si se pretende alguna vigencia será necesario, en consecuencia, que se produzca mediante algún tipo de incorporación y conversión de las normas de uno de estos ordenamientos en el ordenamiento jurídico paralelo. Este mandato de incorporación equivaldría a una auténtica transformación de la norma recibida: una norma internacional incorporada a un ordenamiento interno lo será en virtud de algúnmandato legal establecido en el ordenamiento interno, pero al incorporarse pierde su naturaleza internacional para convertirse en norma interna. En realidad la norma será internacional por su origen, pero plenamente interna en cuanto a su naturaleza y aplicabilidad. De la misma forma, una norma interna que tuviera relevancia en el orden internacional lo sería igualmente por un mandato de alguna normainternacional que la reclama, despojándola de su carácter interno para revestirla de norma internacional, independientemente de su origen.

II.- De no producirse dicha incorporación, los resultados serían netos como los que en ocasiones tuvieron oportunidad de manifestar los tribunales internacionales. Así, en el asunto relativo a ciertos intereses alemanes en la Alta Silesia polaca (1926)m laCPJI, sobre la posibilidad de interpretar una ley interna polaca, afirmaría que <<respecto al Derecho internacional y a la Corte que es su órgano, las leyes nacionales son simples hechos, manifestaciones de la voluntad y de la actividad de los Estados, al mismo título que las decisiones judiciales o las medidas administrativas. La Corte no está llamada ciertamente a interpretar la ley polacacomo tal, pero nada se opone a que se pronuncie sobre la cuestión de saber si, al aplicar dicha ley, Polonia obra o no de conformidad con las obligaciones que la Convención de Ginebra le impone respecto a Alemani>>.

Igualmente, en el asunto Georges Pinson (1928), un Tribunal arbitral negaría la posibilidad de un conflicto entre las normas internas y normas internacionales, al estimar que<<tal problema, de importancia fundamental, no se presenta ante un tribunal internacional del mismo modo que ante un tribunal estatal. En efecto, este último, expresión de la soberanía del Estado, puede estar obligado por su legislación nacional a aplicar la Constitución, sin examinar su conformidad con el Derecho Internacional y ello aún cuando se puede admitir la no conformidad de la...