JESUCRISTO
Páginas: 20 (4926 palabras)
Publicado: 19 de febrero de 2015
- Análisis de la práctica del botellón en relación con el derecho dereunión
Artículo 21. Constitución.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugaresde tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existanrazones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personaso bienes.
El botellón no se puede amparar en el derecho de reunión que recoge la constitución en su artículo 21 por que es una práctica que supone claramente un riesgo para el orden público e inclusopuede llegar a implicar peligro para personas y bienes.
Supone un riesgo ya que el botellón consiste en una reunión de gente(en su mayoría jóvenes) en la vía pública con el objeto de consumiralcohol. Ya de por sí, dicha reunión genera en un lugar público en primer lugar ruido (un aspecto importante teniendo en cuenta que los botellones se realizan de noche o de madrugada)
ala Segunda. Sentencia 193/2011, de 12 de diciembre de 2011. Recurso de amparo 6340-2010. Promovido por Comisiones Obreras de Ceuta en relación conla Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, que desestimó su recurso contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Ceuta por la que se condicionaba la celebración de manifestaciones diarias en reivindicación de medidas para la creación de empleo. Supuesta vulneración del derecho de reunión y manifestación:resolución gubernativa que motiva suficientemente las limitaciones al ejercicio del derecho por referencia a las concretas circunstancias temporales y espaciales de celebración de las concentraciones y en aras de la preservación de otros bienes y valores constitucionalmente protegidos.
Publicado en:
«BOE» núm. 9, de 11 de enero de 2012, páginas 36 a 51 (16 págs.)
Sección:Suplemento del Tribunal Constitucional
Departamento:
Tribunal Constitucional
Referencia:
BOE-A-2012-439
PDF de la disposición
XML de la disposición
TEXTO
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesto por don Eugeni Gay Montalvo, Presidente, doña Elisa Pérez Vera, don Ramón Rodríguez Arribas, don Francisco José Hernando Santiago y don Luis Ignacio OrtegaÁlvarez, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6340-2010, promovido por Comisiones Obreras de Ceuta, entidad representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Jesús Ruiz Esteban y asistida por el Letrado don José Aureliano Martín Segura, contra la Sentencia de la Sección Primera de la Sala de loContencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, de 30 de junio de 2010, que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Ceuta, de 23 de julio de 2010, por la que se acuerda limitar el tiempo de duración de la manifestación comunicada y se prohíben los cortes de tráfico durante su recorrido y el uso demegafonía más allá de los límites establecidos en las ordenanzas municipales. Han comparecido y formulado alegaciones el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente la Magistrada doña Elisa Pérez Vera, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 10 de agosto de 2010, doña María Jesús RuízEsteban, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación de Comisiones Obreras de Ceuta (CC OO), interpuso recurso de amparo contra las resoluciones mencionadas en el encabezamiento de esta Sentencia.
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los siguientes:
a) Desde febrero de 2010, un grupo de parados de la ciudad de Ceuta se viene manifestando...
Artículo 21. Constitución.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugaresde tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existanrazones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personaso bienes.
El botellón no se puede amparar en el derecho de reunión que recoge la constitución en su artículo 21 por que es una práctica que supone claramente un riesgo para el orden público e inclusopuede llegar a implicar peligro para personas y bienes.
Supone un riesgo ya que el botellón consiste en una reunión de gente(en su mayoría jóvenes) en la vía pública con el objeto de consumiralcohol. Ya de por sí, dicha reunión genera en un lugar público en primer lugar ruido (un aspecto importante teniendo en cuenta que los botellones se realizan de noche o de madrugada)
ala Segunda. Sentencia 193/2011, de 12 de diciembre de 2011. Recurso de amparo 6340-2010. Promovido por Comisiones Obreras de Ceuta en relación conla Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, que desestimó su recurso contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Ceuta por la que se condicionaba la celebración de manifestaciones diarias en reivindicación de medidas para la creación de empleo. Supuesta vulneración del derecho de reunión y manifestación:resolución gubernativa que motiva suficientemente las limitaciones al ejercicio del derecho por referencia a las concretas circunstancias temporales y espaciales de celebración de las concentraciones y en aras de la preservación de otros bienes y valores constitucionalmente protegidos.
Publicado en:
«BOE» núm. 9, de 11 de enero de 2012, páginas 36 a 51 (16 págs.)
Sección:Suplemento del Tribunal Constitucional
Departamento:
Tribunal Constitucional
Referencia:
BOE-A-2012-439
PDF de la disposición
XML de la disposición
TEXTO
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesto por don Eugeni Gay Montalvo, Presidente, doña Elisa Pérez Vera, don Ramón Rodríguez Arribas, don Francisco José Hernando Santiago y don Luis Ignacio OrtegaÁlvarez, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo núm. 6340-2010, promovido por Comisiones Obreras de Ceuta, entidad representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Jesús Ruiz Esteban y asistida por el Letrado don José Aureliano Martín Segura, contra la Sentencia de la Sección Primera de la Sala de loContencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía con sede en Sevilla, de 30 de junio de 2010, que desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Ceuta, de 23 de julio de 2010, por la que se acuerda limitar el tiempo de duración de la manifestación comunicada y se prohíben los cortes de tráfico durante su recorrido y el uso demegafonía más allá de los límites establecidos en las ordenanzas municipales. Han comparecido y formulado alegaciones el Abogado del Estado y el Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente la Magistrada doña Elisa Pérez Vera, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 10 de agosto de 2010, doña María Jesús RuízEsteban, Procuradora de los Tribunales, en nombre y representación de Comisiones Obreras de Ceuta (CC OO), interpuso recurso de amparo contra las resoluciones mencionadas en el encabezamiento de esta Sentencia.
2. Los hechos de los que trae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los siguientes:
a) Desde febrero de 2010, un grupo de parados de la ciudad de Ceuta se viene manifestando...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.