Jesus martin barbero; concepto de cultura

BARBERO –DE LOS MEDIOS A LAS MEDIACIONES.

2. cultura, hegemonía y cotidianidad

El camino que ah llevado a las ciencias sociales criticas a interesarse en la CULTURA, y particularmente en la cultura popular, pasa en buena parte por el pensamiento de Gramsci; que significo un desbloqueo, desde el marxismo, de la cuestión cultural y la dimensión de clase en la cultura popular:
1- En primerlugar el concepto de HEGEMONIA elaborado por Gramsci, haciendo posible pensar el proceso de dominación social ya no como imposición desde un exterior y sin sujetos, sino como un proceso en el que una clase hegemoniza en la medida en que representa intereses que también reconocen de alguna manera como suyos las clases subalternas.
- No significa que no hay hegemonía, sino que ella se hace ydeshace, se rehace permanentemente en un “proceso vivido”, hecho no solo de fuerza sino también de SENTIDO, de apropiación del sentido por el PODER, de seducción y de complicidad.
- Esto implica una desfuncionalización de la IDEOLOGIA: no todo lo que piensan y hacen los sujetos de la hegemonía sirve a la reproducción del sistema.
- Y una reevaluación del espesor de lo cultural: campo estratégico en lalucha por se espacio articulador de los conflictos.
2- En segundo lugares concepto gramsciano de FOLKLORE como cultura popular como concepción del mundo y de la vida, que se haya en contraposición a las concepciones del mundo oficiales (es decir a las concepciones de los sectores cultos de la sociedad).
- Gramsci liga CULTURA POPULAR a subalternidad pero no en modo simple, dice que esa culturaes inorgánica, fragmentaria, degradada, pero también que esa cultura tiene una particular tenacidad, una espontánea capacidad de adherirse a las condiciones materiales de la vida y sus cambios, y a veces un valor político progresista, de transformación.
- Frente a toda tendencia culturalista, el valor de lo popular no reside en su autenticidad o su belleza, sino en su representatividadsociocultural, en su capacidad de materializar y de expresar el modo de vivir y pensar de las clases subalternas, las maneras como sobreviven y las artimañas a través de las cuales filtran, reorganizan lo que viene de la cultura hegemónica, y lo integran y funden con lo que viene de su memoria histórica.
- Si antes una concepción fatalista y mecánica de la dominación hacia de la clase dominada un serpasivo solo movilizable desde “fuera”, ahora la tendencia será a atribuirle en si misma una capacidad de impugnación ilimitada, una alternatividad metafísica.
- Mirar lo popular desde la óptica gramsciana nos ah enseñado a prestar atención a la trama: que no toda asunción de lo hegemónico por lo subalterno es signo de sumisión (como el mero rechazo no lo es de resistencia); y que no todo lo que viene“de arriba” son valores de la clase dominante (pues hay cosas que viniendo de allá responde a otras lógicas que no son las de la dominación).

La acción de la industria cultural aparece estudiada y evaluada desde un criterio básico: “El efecto de las fuerzas de cambio esta esencialmente condicionado por el grado en que la actitud nueva puede apoyarse sobre una actitud antigua”. Lo cual no impideel que la acción de lo masivo sea a su vez sentida como una operación de desposesión cultural.
- los obstáculos para pensar la trama de que esta hecha la industria cultural provienen tanto de la dificultad de comprender el modo en que articula lo popular; como de la diversidad de dimensiones o niveles en que opera el cambio cultural Al estudio del segundo aspecto (pero ligado muy cerca al primero)ah dedicado Raymond Williams buena parte de sus investigaciones comenzando por una deconstrucción histórica del concepto de CULTURA.
- Raymond Williams lleva a cabo la reconstrucción del concepto CULTURA – antes confundida (siglo XVIII) con la educación superior a la que solo podían aspirar algunos de manera excluyente: los hombres superiores en forma individualizada / y en el siglo XIX por...