Jhon finnis

UN ACERCAMIENTO A LAS IDEAS DE JOHN FINNIS
INTRODUCCION
John Mitchell Finnis (1940), es considerado como el principal exponente actual del ius naturalismo en el mundo anglosajón. Después de terminar sus estudios de Derecho en la Universidad de Adelaida, Australia, dejó su país rumbo a Inglaterra. Camino a Inglaterra, hizo escala en Roma, donde se convirtió al catolicismo y además obtuvo unaprestigiosa beca para estudiar en la Universidad de Oxford. Allí realizó su doctorado entre 1962 y 1965.
Mientras preparaba su tesis sobre el sistema judicial en Australia, se dedicaba al estudio de la filosofía, siempre bajo la supervisión de su maestro H.L.A.Hart., de quien Finnis tomó su filosofía analítica, que se presentaba en ese entonces como una alternativa al positivismo reduccionista.También le otorgó mayor importancia a la analogía como herramienta para la comprensión de la realidad, que Hart la había tomado de Aristóteles.
Su carrera en la Universidad llegó a su punto culminante a fines de los años ´80, con la creación de una cátedra ad hominen de Law and legal Philosophy para él.
Su primer libro fue NATURAL LAW AND NATURAL RIGHTS , del año 1980, que fue considerado como lamás importante aportación anglosajona a la teoría de la ley natural de siglo XX..
A pesar de su perfil netamente académico, no dejó de ejercer la profesión, quizás es por eso que su elaboración filosófica siempre hace referencia a la realidad práctica de abogados y jueces. No obstante, la mayor parte de su producción científica se volcó hacia el terreno de la filosofía práctica : ética y política.Prueba de ello es su Moral Absolutes, publicado en 1991, que habría sido tenida en cuenta por el Papa Juan Pablo II en su encíclica Veritatis Splendor.
En 1995, Finnis comenzó a enseñar establemente en la Universidad de Notre Dame, en Estados Unidos.
Actualmente ( 1998 ), está abocado a la preparación de un Manual de Jurisprudencia ( Teoría o Filosofía del Derecho ), que le encomendó la prensauniversitaria de Oxford.
EL CONCEPTO DE DERECHO
CASO CENTRAL Y CASOS AGUADOS
¿Cómo decide el teórico que ha de considerar como derecho para los fines de su descripción?. Esa pregunta que se formula Finnis es un buen punto de partida para comenzar el análisis de su teoría.
En primer lugar, quien teoriza en el campo de las ciencias sociales, debe tener en cuenta que el orden de cosas queconstituye el objeto de su reflexión es práctico: conductas e instituciones destinadas a satisfacer necesidades y exigencias humanas, es decir, es un obrar deliberadamente ordenado a un fin. Por lo que el científico debe prestar atención a la finalidad práctica de los elementos que conformarán su concepto de derecho.
En segundo lugar, es necesario distinguir entre el caso central de la realidad analizada,de los casos periféricos o aguados de esa misma realidad. Por ejemplo: la amistad. No es lo mismo la amistad entre novios que la amistad que puede haber entre dos personas que recién se conocen. Este último caso de amistad, más light, se entiende mejor si lo comparamos con una amistad mayor.
La diferenciación entre caso central y casos periféricos, tiene raíces aristotélicas en la herramienta dela analogía, con la distinción entre analogado principal o primario y los analogados secundarios.
Siguiendo a SANTO TOMÁS, podemos decir que el primero significa la realidad en cuestión simpliciter, absolutamente considerada. Los segundos significan la realidad considerada en cierta medida, en relación con algún aspecto, secundum quid, es decir, una realidad relativamente considerada en relacióncon el simpliciter o analogado principal. Es en virtud de ésta dependencia, que en la comprensión de los casos desviados debe tenerse en cuenta el caso central al que hacen referencia.
Siguiendo esta idea, no debe caerse en el error de algunos positivistas, de relegar cuestiones atinentes al derecho injusto argumentando que el derecho injusto no es derecho, debe procederse sin ignorar los...