JIUKUFGTI


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGION LOS ANDES
198° Y 149°
En fecha 29/10/2007; Este tribunal dio entrada al presente Recurso Contencioso Tributario, constante de veintisiete (27) folios útiles, signándolo bajo el expediente N° 1506, interpuesto por el ciudadano abogado Rafael Ignacio Núñez Flores, debidamente inscrito en elInpreabogado N° 32.345, actuando en este acto con el carácter de apoderado del ciudadano Tony Valentino Méndez con cedula de identidad, N° V-9.359.293, domiciliado en coloncito heredero legitimo de la “SUCESIÓN VALENTINO IMUNTI ANTONIO”; como se desprende del poder otorgado en fecha 24/10/2007; por ante la Notaria Pública interina de la oficina notarial de la Fría, Estado Táchira, anotado bajo el N°28, tomo 71, folios 56-57 de los libros de autenticaciones de dicha notaría.
En fecha 30/10/2007, se tramito el presente expediente, ordenando las notificaciones mediante oficios al: Gerente General de Servicios Jurídicos del (SENIAT), al Contralor General de la República Bolivariana de Venezuela, al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, al Fiscal décimo tercero delMinisterio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, todas debidamente practicadas a los folios treinta y ocho (38); cuarenta y siete (47); cuarenta y nueve (49); cincuenta y uno (51).
En fecha 07/02/2008, auto de avocamiento.
En fecha 03/06/2008, la Representante de la República Bolivariana de Venezuela Abogada, Dora Inés Padrón Cegarra venezolana, mayor de edad, titular de la cédulade identidad N° V- 11.130.892, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.996, consigno poder y presento escrito de oposición de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.
II
Por consiguiente, estando las partes a derecho y siendo la oportunidad legal procesal correspondiente para admitir o inadmitir el presente recurso contencioso tributario, esta Juzgadorapasa a decidir:
Los actos de la Administración Tributaria de efectos particulares, que determinen tributos, apliquen sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los administrados, podrán ser impugnados por quien tenga interés legítimo, personal y directo, según lo establecido en el numeral 1 del Artículo 259 del Código Orgánico Tributario, cuyo texto reza:
Artículo 259: El recursoContencioso Tributario procederá:
1. Contra los mismos actos de efectos particulares que pueden ser objeto de impugnación mediante el recurso jerárquico, sin necesidad del previo ejercicio de dicho Recurso.
De la revisión efectuada por este Juzgado se observa, que el representante de la República Bolivariana de Venezuela, hace oposición en los siguientes términos:
La representante de la Repúblicahace su oposición en lo referente a que el presente recurso, no procede en contra de la intimación de derechos pendientes, por cuanto el acto como tal no cumple con los requisitos establecidos en los artículos 259 y 214 del Código Orgánico Tributario vigente; en los cuales establece 259 contra que actos que debe interponerse el recurso contencioso y 214 habla que la intimación que se efectúeconforme a lo establecido en esta sección no estará sujeta a impugnación por los medios establecidos en este código, citando los artículos 18 y 9 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos; en los cuales sigue haciendo referencia en los requisitos que debe cumplir el recurrente al momento de la interposición del recurso contencioso .
Así mismo, hace referencia la representante de larepública a que el acta de reparo como segundo punto es un acto de mero trámite, y no es recurrible ni en sede administrativa ni en sede judicial toda vez que, no culmina el procedimiento, ni imposibilita su continuación, ni prejuzga como definitivo o causa indefensión; entonces resulta lógico inferir que la Intimación de Derechos Pendientes y acta de reparo en este caso impugnada mediante el presente...