jjajajaj
Páginas: 11 (2578 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2013
Sentencia T-067/01
ACCION DE TUTELA-Titularidad
PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL SALARIO IGUAL-Alcance/PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL SALARIO IGUAL-Aumento salarial inferior
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL NO IDONEO E INEFICAZ-Nivelación salarial
Referencia: expediente T-372209
Accionante: Héctor Julio Herrera Rincón
Procedencia: Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa
Magistrado Ponente:Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Bogotá, D.C., Enero veinticinco (25) de dos mil uno (2001).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Fabio Morón Díaz, Cristina Pardo Schlesinger y Alejandro Martínez Caballero, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro dela acción de tutela radicada con el No. T-372209 promovida por Héctor Julio Herrrera Rincón contra la Alcaldía Municipal de Nobsa.
I. ANTECEDENTES
1. Hechos
El señor Héctor Julio Herrera Rincón presentó acción de tutela en contra de la Alcaldía Municipal de Nobsa (Boyacá). Fundamenta la misma en los siguientes hechos:
a) El accionante señala que a la fecha de interponer la tutela(agosto 11 de 2000), labora como Secretario de Desarrollo, Cultura y Turismo al servicio del municipio de Nobsa.
b) Comenta que por el Decreto No. 054 de 1999, el alcalde municipal estableció la planta de personal y fijó la remuneración básica mensual para las diferentes categorías de empleos de los servidores públicos del municipio de Nobsa para el año 2000.
c) Agrega que en el precitado Decretose determinó el cargo que actualmente desempeña, con código No. 020, Grado No. 02 y con una asignación mensual de ochocientos cincuenta mil pesos moneda corriente ($850.000.oo), en tanto que para el cargo de Secretario de Planeación, Obras Públicas y Servicios Públicos, con Código No. 020, Grado 03, se estableció un ingreso mensual de un millón doscientos mil pesos ($1.200.000.oo), es decir, queeste último es mayor en cuantía de $350.000.oo frente a la Secretaría de Desarrollo Cultura y Turismo.
d) De la misma manera refiere que, según lo normado por el Decreto 1569 de 1998, reglamentario de la Ley 443 de 1998, los cargos anteriormente citados están comprendidos en el nivel Directivo, y que para ellos es necesario acreditar título y experiencia profesional.
e) Afirma que medianteescrito dirigido al burgomaestre el 3 de agosto de 2000, solicitó establecer para su cargo el mismo salario que el previsto para la Secretaría de Planeación, Obras y Servicios Públicos de Nobsa, del cual recibió respuesta negativa, con el argumento de no haberse proyectado dicha asignación para la vigencia fiscal del año 2000.
El actor considera vulnerado su derecho fundamental a la igualdad porcuanto, en su concepto, si todos los Secretarios de despacho se encuentran dentro del mismo nivel administrativo (directivo), también todos deben recibir un salario igual. Así pues, solicita que ordene al alcalde equiparar su remuneración a la prevista para el cargo de Secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos.
2. La Posición de la Entidad.
En diligencia de inspección judicialpracticada por el juzgado de primera instancia, una vez requerido el alcalde, este informó que en su administración no ha modificado la planta de personal establecida años atrás por el Concejo Municipal, que las funciones para cada uno de los Secretarios del municipio son diferentes, que tan solo ha aplicado los aumentos correspondientes y que probablemente, como la misma persona desempeña el cargo dejefe de planeación, jefe de obras y de servicios públicos, se le ha asignado una remuneración mayor.
3. Pruebas
La Corte destaca los siguientes documentos obrantes en el expediente de tutela:
a) Solicitud de tutela suscrita por el señor Héctor Julio Herrera Rincón.
b) Admisión de la acción de tutela. El auto admisorio fechado del 14 de agosto de 2000 señala lo siguiente: “Admitir la...
ACCION DE TUTELA-Titularidad
PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL SALARIO IGUAL-Alcance/PRINCIPIO A TRABAJO IGUAL SALARIO IGUAL-Aumento salarial inferior
MEDIO DE DEFENSA JUDICIAL NO IDONEO E INEFICAZ-Nivelación salarial
Referencia: expediente T-372209
Accionante: Héctor Julio Herrera Rincón
Procedencia: Juzgado Promiscuo Municipal de Nobsa
Magistrado Ponente:Dr. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Bogotá, D.C., Enero veinticinco (25) de dos mil uno (2001).
La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados doctores Fabio Morón Díaz, Cristina Pardo Schlesinger y Alejandro Martínez Caballero, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro dela acción de tutela radicada con el No. T-372209 promovida por Héctor Julio Herrrera Rincón contra la Alcaldía Municipal de Nobsa.
I. ANTECEDENTES
1. Hechos
El señor Héctor Julio Herrera Rincón presentó acción de tutela en contra de la Alcaldía Municipal de Nobsa (Boyacá). Fundamenta la misma en los siguientes hechos:
a) El accionante señala que a la fecha de interponer la tutela(agosto 11 de 2000), labora como Secretario de Desarrollo, Cultura y Turismo al servicio del municipio de Nobsa.
b) Comenta que por el Decreto No. 054 de 1999, el alcalde municipal estableció la planta de personal y fijó la remuneración básica mensual para las diferentes categorías de empleos de los servidores públicos del municipio de Nobsa para el año 2000.
c) Agrega que en el precitado Decretose determinó el cargo que actualmente desempeña, con código No. 020, Grado No. 02 y con una asignación mensual de ochocientos cincuenta mil pesos moneda corriente ($850.000.oo), en tanto que para el cargo de Secretario de Planeación, Obras Públicas y Servicios Públicos, con Código No. 020, Grado 03, se estableció un ingreso mensual de un millón doscientos mil pesos ($1.200.000.oo), es decir, queeste último es mayor en cuantía de $350.000.oo frente a la Secretaría de Desarrollo Cultura y Turismo.
d) De la misma manera refiere que, según lo normado por el Decreto 1569 de 1998, reglamentario de la Ley 443 de 1998, los cargos anteriormente citados están comprendidos en el nivel Directivo, y que para ellos es necesario acreditar título y experiencia profesional.
e) Afirma que medianteescrito dirigido al burgomaestre el 3 de agosto de 2000, solicitó establecer para su cargo el mismo salario que el previsto para la Secretaría de Planeación, Obras y Servicios Públicos de Nobsa, del cual recibió respuesta negativa, con el argumento de no haberse proyectado dicha asignación para la vigencia fiscal del año 2000.
El actor considera vulnerado su derecho fundamental a la igualdad porcuanto, en su concepto, si todos los Secretarios de despacho se encuentran dentro del mismo nivel administrativo (directivo), también todos deben recibir un salario igual. Así pues, solicita que ordene al alcalde equiparar su remuneración a la prevista para el cargo de Secretario de Planeación, Obras y Servicios Públicos.
2. La Posición de la Entidad.
En diligencia de inspección judicialpracticada por el juzgado de primera instancia, una vez requerido el alcalde, este informó que en su administración no ha modificado la planta de personal establecida años atrás por el Concejo Municipal, que las funciones para cada uno de los Secretarios del municipio son diferentes, que tan solo ha aplicado los aumentos correspondientes y que probablemente, como la misma persona desempeña el cargo dejefe de planeación, jefe de obras y de servicios públicos, se le ha asignado una remuneración mayor.
3. Pruebas
La Corte destaca los siguientes documentos obrantes en el expediente de tutela:
a) Solicitud de tutela suscrita por el señor Héctor Julio Herrera Rincón.
b) Admisión de la acción de tutela. El auto admisorio fechado del 14 de agosto de 2000 señala lo siguiente: “Admitir la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.