jjhnm
Páginas: 11 (2544 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2013
Sentencia C-670/08
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuración
SINDICATO-Número mínimo de afiliados para constitución o subsistencia
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ineptitud sustantiva de la demanda
REF: Expedientes D-7046 y D-7052
Actor: Leidy Jacqueline Pérez Vargas y Andrés Benítez González y otro.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 359 del CódigoSustantivo del Trabajo.
Magistrado Ponente: Mauricio gonzález cuervo
Bogotá, D.C., dos (2) de julio de dos mil ocho (2008)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, cumplidos los requisitos y procedimientos establecidos en el Decreto 2067 de 1991, y surtido el trámite propio del proceso de constitucionalidad, ha proferido la siguienteSENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. Demanda de inconstitucionalidad
La ciudadana Leidy Jacqueline Pérez Vargas (D-7046), en ejercicio de la acción pública prevista en los artículos 40-6, 241 y 242 de la Constitución Política, presenta demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por considerarlo contrario al preámbulo y al artículo 39 de la Carta, asícomo al Convenio 87 de la OIT.
En el mismo sentido, los ciudadanos Andrés Benítez González y Fabián Andrés Álvarez (D-7052) demandan la expresión “Todo sindicato de trabajadores necesita para constituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados” contenida igualmente en el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por infringir los artículos 13, 38, 39 y 93 de laCarta.
En sesión de la Sala Plena llevada a cabo en día 14 de noviembre de 2007, se acumularon entonces los expedientes D-7046 y D-7052, para ser tramitados conjuntamente y ser decididos en la misma sentencia.
2. Norma demandada
El artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, reza lo siguiente:
“Artículo 359. Número mínimo de afiliados. Todo sindicato de trabajadores necesita paraconstituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados; y todo sindicato patronal no menos de cinco (5) patronos independientes entre sí”.
3. Fundamento de la demanda
La ciudadana Leidy Jacqueline Pérez Vargas, en el expediente distinguido con el número D-7046, acusa el artículo 359 del C.S.T. de vulnerar el artículo 39 de la Carta y del Convenio 87 de la OIT, porconsiderar que la restricción en el número de trabajadores necesarios para constituir un sindicato, es ajeno al derecho a la libre asociación sindical e implica una injerencia indebida del Estado en la constitución de las agremiaciones de trabajadores, así como una afectación en los derechos laborales que les son propios, reconocidos en el instrumento internacional al que se hace referencia. Porconsiguiente, solicita que ese artículo se declare inexequible por esta Corporación.
En el mismo sentido, los accionantes Andrés Benítez González y Fabián Andrés Álvarez, atacan la expresión “todo sindicato de trabajadores necesita para constituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados” contenida en el artículo 359 en mención, por estimar que lesiona los artículos 13, 38, 39y 93 superiores, al discriminar a aquellos trabajadores que laboren en empresas cuyo número sea inferior al exigido legalmente, y generar con ello una restricción injustificada del derecho a la libre asociación sindical, que se da con la estipulación de un número de trabajadores específico. En virtud de tales argumentos, solicitan que la expresión acusada, sea declarada inexequible.
4.Intervención del Ministerio de la Protección Social.
Hernán Enrique Castro Bohórquez, actuando en representación del Ministerio de la Protección Social, solicita que se declare exequible el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por no lesionar preceptos constitucionales, ni el Convenio 87 de la OIT, como lo afirman los demandantes.
El interviniente sostiente, como argumentos en...
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-Configuración
SINDICATO-Número mínimo de afiliados para constitución o subsistencia
INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Ineptitud sustantiva de la demanda
REF: Expedientes D-7046 y D-7052
Actor: Leidy Jacqueline Pérez Vargas y Andrés Benítez González y otro.
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 359 del CódigoSustantivo del Trabajo.
Magistrado Ponente: Mauricio gonzález cuervo
Bogotá, D.C., dos (2) de julio de dos mil ocho (2008)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, cumplidos los requisitos y procedimientos establecidos en el Decreto 2067 de 1991, y surtido el trámite propio del proceso de constitucionalidad, ha proferido la siguienteSENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1. Demanda de inconstitucionalidad
La ciudadana Leidy Jacqueline Pérez Vargas (D-7046), en ejercicio de la acción pública prevista en los artículos 40-6, 241 y 242 de la Constitución Política, presenta demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por considerarlo contrario al preámbulo y al artículo 39 de la Carta, asícomo al Convenio 87 de la OIT.
En el mismo sentido, los ciudadanos Andrés Benítez González y Fabián Andrés Álvarez (D-7052) demandan la expresión “Todo sindicato de trabajadores necesita para constituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados” contenida igualmente en el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por infringir los artículos 13, 38, 39 y 93 de laCarta.
En sesión de la Sala Plena llevada a cabo en día 14 de noviembre de 2007, se acumularon entonces los expedientes D-7046 y D-7052, para ser tramitados conjuntamente y ser decididos en la misma sentencia.
2. Norma demandada
El artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, reza lo siguiente:
“Artículo 359. Número mínimo de afiliados. Todo sindicato de trabajadores necesita paraconstituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados; y todo sindicato patronal no menos de cinco (5) patronos independientes entre sí”.
3. Fundamento de la demanda
La ciudadana Leidy Jacqueline Pérez Vargas, en el expediente distinguido con el número D-7046, acusa el artículo 359 del C.S.T. de vulnerar el artículo 39 de la Carta y del Convenio 87 de la OIT, porconsiderar que la restricción en el número de trabajadores necesarios para constituir un sindicato, es ajeno al derecho a la libre asociación sindical e implica una injerencia indebida del Estado en la constitución de las agremiaciones de trabajadores, así como una afectación en los derechos laborales que les son propios, reconocidos en el instrumento internacional al que se hace referencia. Porconsiguiente, solicita que ese artículo se declare inexequible por esta Corporación.
En el mismo sentido, los accionantes Andrés Benítez González y Fabián Andrés Álvarez, atacan la expresión “todo sindicato de trabajadores necesita para constituirse o subsistir un número no inferior a veinticinco (25) afiliados” contenida en el artículo 359 en mención, por estimar que lesiona los artículos 13, 38, 39y 93 superiores, al discriminar a aquellos trabajadores que laboren en empresas cuyo número sea inferior al exigido legalmente, y generar con ello una restricción injustificada del derecho a la libre asociación sindical, que se da con la estipulación de un número de trabajadores específico. En virtud de tales argumentos, solicitan que la expresión acusada, sea declarada inexequible.
4.Intervención del Ministerio de la Protección Social.
Hernán Enrique Castro Bohórquez, actuando en representación del Ministerio de la Protección Social, solicita que se declare exequible el artículo 359 del Código Sustantivo del Trabajo, por no lesionar preceptos constitucionales, ni el Convenio 87 de la OIT, como lo afirman los demandantes.
El interviniente sostiente, como argumentos en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.