Jjjj

LE FUTUR “PROCHE” ET LE FUTUR SIMPLE
DANS LA LANGUE LITTÉRAIRE
CONTEMPORAINE
ZDENKA STAVINOHOVÁ
Les nombreuses variantes de l'emploi du futur proche et du futur simple qu'on découvre dans la langue littéraire invitent à examiner les raisons de ces différenciations. Selon A. Sauvageot, on ne fait pas suffisamment la différence dans la langue parlée, entre le futurpériphrastique et le futur simple et le futur périphrastique n'y joue pas le rôle de futur d'imminence, comme on l'enseigne surtout à l'étranger. A. Sauvageot ajoute encore que le présent convient mieux que le futur proche pour exprimer un fait d'immi-nence.1 G. Mauger, tout en constatant aussi que dans le français parlé on emploie le futur périphrastique même quand il ne s'agit pas de faits pro-ches, affirmeque la distinction entre ces deux futurs n'a pas disparu, et il exprime le désir qu'on la maintienne.2
Nous avons examiné quelques œuvres littéraires pour en tirer des con-statations à propos de la différenciation entre ces deux formes dans la langue littéraire. La fréquence de ces formes y est la suivante:

|Anouilh, Jean:|Camus, Albert: Giraudoux, Jean:|Roy, Jules:||L'Hurluberlu|Caligula|Electre|Les cyclones|
futur proche 1|58|26|77|24|
futur proche 2|2|—|3|9|
futur simple|214|97|147|124|
|Salacrou, Armand|: Thomas, Robert:|Jouglet, René:|Monod,|
|L'archipel Lenoir|Huit femmes|Le grand|Martine :|
333|||carnaval|Le nuage|
futur proche 1|54|68|32|9|
futur proche 2|3|5|15|7|
futur simple|105|71|119|42|
|Nimier, Roger:|Vailland, Roger:|Vercors :|3|
|Les enfants|325.000francs|Le silence||
|tristes||de la mer||
futur proche 1|63|36|6||
futur proche 2|12|10|7||
futur simple|380|153|36||
1 Sauvageot, p. 95, 96.
2 Mauger, p. 235.
3 Comme “futur proche 1” nous désignons la forme où le verbe aller est au présent,
comme “futur proche 2” celle où le verbe aller est à l'imparfait.
ETUDES ROMANES DE BRNO, Volume IX (Brno 1977)

116
En ce qui concerne les typesd'emploi du futur proche et du futur simple, nous les avons examinés dans six pièces dramatiques et dans cinq œuvres en prose.4
Quant à la fréquence de ces deux formes, on voit que sauf dans la pièce de Thomas qui est une comédie policière, c'est le futur simple qui domine. Malgré des oscillations de la fréquence résultant du caractère de la pièce et du récit, la fréquence du futur simple est, engénéral, beaucoup plus haute que celle du futur proche. C'est seulement dans la pièce de Thomas, où l'atmosphère est excitée et où la plupart des faits futurs doivent se pas-ser très tôt, que le nombre de futurs proches atteint presque la fréquence du futur simple.
En examinant l'emploi de ces deux formes, nous avons tenu compte aussi de l'emploi du présent exprimant un fait futur, pour lecomparer avec celui du futur proche. Mais dans les œuvres examinées sa fréquence est la plus basse des trois formes temporelles, surtout si nous laissons de côté l'emploi du présent pour un fait futur après “si” hypothétique qu'on peut envisager comme une servitude grammaticale. Également comme pour le futur proche et pour le futur simple, on y peut relever un emploi du présent pour un fait futur nonseulement temporel, mais dans certains cas aussi modal. En employant le présent pour un fait futur on envisage sa réalisation comme sûre. Dans les exemples suivants, on peut attribuer au présent la fonction temporelle. Le moment de la réalisation du fait est indiqué, ou bien il résulte du contexte :
Beaufort: . . . Il m'a dit: “Je suis prêt. Je pars tout de suite.” . . .il a re-monté dans l'avion.R. 165.
Aglaé: Nous répétons dans une demi-heure. Vous m'avez mise hors de moi. Je ne vais plus être à mon rôle . . . Je reviens. An. 28.
Le général: Au point où nous en sommes, il ne nous reste plus à espérer autre chose, ou nous sombrons tous dans le ridicule. An. 26.
Dans le cas suivant en se servant du présent pour les faits futurs on insiste sur ces faits comme sur une réalité dont on...