jjjjjn

El lado oscuro de la santidad: apuntes críticos sobre la denominada “santidad” de los contratos en nuestra Constitución.

Fort Ninamancco Córdova*.

1. A modo de introducción.
Se suele utilizar la frase “lado oscuro” para, entre otras cosas, designar las características de algo, o de alguien, que nos son desconocidas. Por eso también se puede usar esta frase para referirse a un aspecto pocoatendido sobre un determinado asunto problemático. Siempre que uno logre identificar o se tope con un “lado oscuro” debe tratar de contribuir a su iluminación.
Imagine, amable lector o lectora, que, por motivo de alguna investigación, toma contacto con una persona desconocida de la ciudad gracias al internet. Trabajan cordialmente durante varias semanas, pero tienen una alturada divergencia deopinión y ponen fin a la actividad académica que venían desarrollando. Pero esa persona le dice a usted que, pese a la divergencia, quisiera conocerla personalmente y le invita a tomar un café. Uno puede negarse a tratar con un extraño, precisamente por un sano temor a su “lado oscuro”. Pero si durante esas semanas de trabajo usted ha logrado confirmar varios datos que indican que esa persona deningún modo puede ser peligrosa ¿Se animaría? Quizá tiene la oportunidad de trabar una excelente amistad, pero no deja de ser verdad quela experiencia cotidiana nos dice que hay que andarnos con sumo cuidado cuando se trata de personas que uno jamás ha visto.
Es obvio que si bien pueden existir temores en relación al conocimiento del “lado oscuro” de las personas, éstos sí que no tienen ningúnlugar cuando se trata de un asunto jurídico. El “lado oscuro” de la gente desconocida puede resultarnos nada grato, pero conocer el “lado oscuro” de un problemático asunto jurídico no puede dejar de resultar grato: siempre se aprende algo nuevo y el tema analizado gana limpidez. Un buen ejemplo nos los proporciona el tema constitucional económico materia del presente trabajo.
El artículo 62 de laConstitución ha sido materia de múltiples comentarios y, como ha sido advertido1, encierra varios asuntos que –pesa a su clara vinculación- son diferentes entre sí. Pero el más problemático de ellos, qué duda cabe, es el referido a la “santidad” de los contratos privados. Esto es, si es o no posible que el legislador modifique los términos de un contrato en ejecución ¿Puede una norma modificar lostérminos de un contrato en ejecución que ha sido celebrado antes de su puesta en vigencia? La “santidad” contractual indicaría que la respuesta debe ser rotundamente negativa. Un contrato, una vez celebrado, no puede ser alterado por el legislador de ninguna manera. No todos, sin embargo, entienden a la “santidad” contractual de este modo. Quizá podría decirse que consideran que los contratos noson tan “santos” y, por consiguiente, pueden ser alterados por el legislador después de su celebración. Hay, pues, dos tesis en torno a la santidad de los contratos. Dado el distinto alcance que cada una confiere a la “santidad” contractual, a la primera la denominaré tesis absoluta de la “santidad”, en tanto que a la segunda, tesis relativa de la “santidad”.
Este asunto problemático, no obstante,involucra aspectos que no han gozado de la atención de nuestros estudiosos. En este trabajo analizaré algunos de tales aspectos, los que paso a presentar como afirmaciones que intentaré defender a lo largo de este trabajo: i) aplicar la segunda tesis en la praxis puede ser muy complicado, ii) las críticas que una tesis lanza contra la otra, pueden ser aplicadas contra ella misma, y iii) lasnormas supletorias y dispositivas no deben formar parte del análisis sobre la santidad contractual. Vamos, pues, a tratar de echar algunas luces sobre el “lado oscuro” de la “santidad” de los contratos privados. No pretendo, en modo alguno, ser exhaustivo ylograr la claridad del total en este “lado oscuro”. Mi objetivo con estos apuntes es mucho más modesto: presentarle a usted, amable lector o...