jjkjk

Si bien las causas de la crisis de crecimiento deben buscarse en el
comportamiento de la demanda, comenzamos el análisis por el lado de la
oferta, donde aparece el efecto. Y este es el principalerror de muchos
analistas: se quedan en el estudio de los efectos sin revisar las causas. Para
ver la pérdida de dinámica económica basta comparar las cifras previstas de
crecimiento porcentualdel Producto Interno Bruto —PIB— total, componente
fundamental de la oferta, con el crecimiento real observado, añadiendo, para
apreciar la contundencia de lo ocurrido, el cálculo de los montosa que habría
llegado el PIB total, de realizarse lo previsto, y el valor efectivo a que llegó,
durante los ocho años de los gobiernos SAMPER PIZANO y PASTRANA ARANGO. Se
añade el PIB per cápita(por habitante) en pesos constantes, aunque desde el
punto de vista del ingreso es un indicador engañoso, por las diferencias que
oculta. Por tanto, más adelante se revisarán otros indicadoresque manifiestan
mejor el desarrollo humano. De acuerdo con lo dicho en el capítulo anterior,
en el caso del PIB total estamos hablando de crecimiento económico bruto y del
PIB per cápita decrecimiento económico neto, que es lo que en el fondo interesa.
Aunque el gobierno PASTRANA ARANGO bajó la tasa prevista de crecimiento del PIB
total para el primer año de su administración al 2%,teniendo en cuenta lo
ocurrido al final de la administración SAMPER PIZANO, no alcanzó a prever que
1999 sería el peor año en las últimas tres cuartas partes del siglo XX y que le
tocaría el pocohonroso “privilegio” de ser el gobierno en que las previsiones
sobre crecimiento económico estuvieron más distantes de la realidad. Debe
tenerse en cuenta que las cifras porcentuales de crecimientoeconómico
bruto previstas (cuadro 1) corresponden a las utilizadas en las versiones
iniciales de los planes de desarrollo de cada gobierno, aunque las dos
administraciones las corrigieron con...