Jjknojoijojojo

(1) Bacteremia causa endocarditis;
(2) los estreptococos viridans son parte normal de la flora oral y los enterococos son parte de la flora normal de los tractos GI y GU;
(3) esos microorganismosusualmente fueron susceptibles a los antibióticos recomendados para profilaxis;
(4) la profilaxis con antibióticos previene la endocarditis experimental en animales causada por estreptococoviridans o por enterococos;
(5) un gran número de reportes de casos deficientemente documentados implicaban un procedimiento dental como causa de EI; en algunos casos, hubo una relación temporal entre unprocedimiento dental y el inicio de los síntomas de EI;
(8) el riesgo de reacciones adversas significativas a un antibiótico es bajo en un paciente individual; y (9) la morbilidad y mortalidad por EIson altas
. Los cambios sustantivos en las recomendaciones podrían:
(1) Violar las expectativas y patrones de práctica tradicionales;
(2) hacer a pocos pacientes elegibles para profilaxis deEI; (3) reducir las quejas de mala práctica relacionadas a la profilaxis de EI; (4) estimular estudios prospectivos sobre profilaxis de EI.

La mayoría de estos factores permanecen válidos, perocolectivamente no compensan por la falta de datos publicados que demuestran el beneficio de la profilaxis
1° -> pusimos esta cita para ejemplificar la controversia en este tema, ya que como vimosexisten estudios que aprueban el uso de profilaxis y otros que lo encuentran innecesarios, lo que al final confunden a los profesionales con el que hacer en los distintos casos que llegan a sus consultas.2°-> no se puede saber con certeza si la bacteremia provocada en un procedimiento dental (dependiendo cual) es mayor o no a la que se produce en la higiene oral cotidiana, por lo que haríainconsecuente la profilaxis en el caso que que no fuera mayor la primera. Por lo que pone en juicio que tan efectiva puede ser en la prevención de bacteremia y post. EI.
3°-> lo mismo que hablamos...