Joaquín garcía monge

Refiriéndome al ensayo de Joaquín, sinceramente nunca lo había visto de esa forma, siempre vi el trabajo de la tierra como pesado, por lo que nunca quise realizarlo, no que lo vea como algo innecesario, ya que alguien tiene que hacerlos, pero me gusta la forma en que defiende a las personas del arado y como hace la comparación de estos con las personas de la pluma, algo que realmente nunca habíaencontrado la forma de cómo hacerlo, pero a parte de lo bueno del ensayo si me gustaría recalcar algo que si note en el ensayo “el arado y la pluma” francamente no me gusto; observe que el señor Joaquín es muy machista y algo discriminador ya que citando sus propias palabras “a él no llegan las gentes afeminadas, corrompidas y enfermizas “ aquí cuando joaquin se refiere a tipos de personas queno pueden tomar el arado, lo hace de forma discriminatoria, lo cual no me parece correcto ni del todo cierto, es cierto que un afeminado no puede manejar el arado igual que alguien que ha trabajado en esto por mucho tiempo, pero no significa que no lo pueda manejar, esta persona va ha tener la misma meta que todos y es querer producir para la sociedad.

Tambien comentando el ensayo de ManuelObregon, me parece muy bien el hecho de que alguien recarque la labor de esas personas que se esmeran en crear mejores personas, tratando de darles un poco de conocimiento pero aparte de lo que inculcan en las aulas, lo hacen en forma personal, haciendoles saber que el conocimiento es la base para que una sociedad llegue a desarrollarse.

Sobre el arado y la pluma:

En lo personal, me parece quedon Joaquín no pretende únicamente ensalzar al labrador costarricense, solamente lo utiliza como una metafora para mostrar un punto: La necesidad de una educación integral en Costa Rica, que contemple una formación tanto académica, como física y de valores.
Recordemos que Don Joaquín fue un fuerte crítico al sistema de educación tradicional, y en este ensayo evidencia su descontento con elmismo en varias ocasiones, siempre refiriendose a la falta de formación de valores, ética profesional e incluso el acondicionamiento físico.

Replica a Luis Diego Jimenez Mora

Mas que contradecir mas bien lo apoyo, no lo había visto como una metáfora que hace Joaquín como critica a la educación de ese entonces, pero esta bien establecida aunque consideraría el hecho también, de que en realidad lohizo para refutar el pensamiento universal de que es mejor la pluma que el arado, pensamiento que personalmente comparto


El arado y la pluma
Joaquín García Monge
Los pobres de la tierra.org
1905

La Siembra 1:52, 1905.

Los buenos padres que se preocupan por la educación de sus hijos, están empeñados en que éstos sean mañana hombres de pluma, pero no de arado, o como dicen poracá, de pala y machete. En otros términos, anhelan que sus hijos ganen más tarde cómoda y decentemente la vida por medio de las carreras profesionales que hoy existen, pero nunca con el rudo y sudoroso trabajo manual del hombre que cultiva la tierra.
Esta preocupación me parece demasiado pueril. Veamos.
El arado, el machete, la pala, el zacho, lo mismo que la pluma, desde centenares de años atráshan sido instrumentos civilizadores de primer orden, puestos al servicio del hombre para que con ellos obtenga el sustento, la dicha, la perfección.
Con los instrumentos de labranza el hombre limpia de las malas yerbas el campo cultivable y luego las incendia o las entierra; con la pluma, en el campo humano, siega las añejas preocupaciones, las instituciones cadavéricas los hombres tiránicos oretrógrados, si es preciso los quema y también los sepulta.
Con el arado abre sobre el suelo el fecundo surco que ha de recibir mas adelante la semilla, con la pluma abre un surco luminoso en el entendimiento y en el corazón de los hombres, y los prepara para un cultivo que redime.
Con los instrumentos de labranza cosecha los ricos frutos que han de sustentar en abundancia los vientres inflados...