Johann Christoph Friedrich von Schiller
Como los grandes representantes de La Ilustración, Schiller deseaba la instauración de un Estado de la Razón, y veía en la Revolución Francesa la primera tentativa de poner de acuerdo el Estado y la Razón, pero él no podía aceptar la idea, presentada en la obra de Kant, de la institución de un Estado que aniquilaba la floración armoniosa de la personalidadhumana, Schiller, el moralista, estaba atraído por el sistema de Kant; al contrario, Schiller, el artista de la estética, quería recuperar la unidad de la naturaleza humana y del mundo humano. Por otra parte su pensamiento lúcido y visionario, que es el de un combatiente por la libertad, le hace ver las consecuencias funestas de una sociedad que puja, con unas intransigencias radicales, lasexigencias de la razón.
Moralmente el hombre moderno no está a la altura de las exigencias de la época, Schiller estima que el obstáculo que impedía al Estado convertirse en el órgano de la libertad humana estaba constituido por la persistencia de la condición inmoral de la falta de libertad. El hombre, en la sociedad industrial moderna, es moralmente indigno de libertad política, porque él quedadividido por la oposición entre los dominios de la necesidad y de la libertad, de los instintos y del deber moral, de la sensibilidad y de lo inteligible.
En "Carta sobre la educación estética de los hombres", Schiller remarca el hecho de que el edificio podrido del Estado natural, es decir del Estado fundado sobre la fuerza y la opresión, se tambalea, pero aunque el momento histórico fuera favorableal cambio, el no encuentra una generación capaz de hacerlo. Él constata que "los instintos brutales y anarquicos" caracterizan "las clases bajas" mientras que "las clases civilizadas" presentan el aspecto aún más repugnante, de la debilidad, que es lo que más subleva, causado por la cultura.
En oposición a su época, Schiller creía que la Antigüedad Griega había sido el periodo de la historia dela humanidad donde el individuo vivía en total unidad y armonía consigo mismo y con la naturaleza. La civilización moderna ha destruido la vieja unidad y armonía. "la civilización misma es la que ha hecho esta herida al mundo moderno. Inmediatamente, que de una parte, una experiencia más extendida y un pensamiento más preciso hará traer una división más exacta de las ciencias, y que, de la otra,la máquina más complicada de los Estados haga llegar a hacer necesaria una separación más rigurosa de las clases y de las tareas sociales. El lazo íntimo de la naturaleza fue roto, y una lucha perniciosa hizo suceder la discordia en la armonía que reinaba entre sus fuerzas diversas"" La división del trabajo es la causa de la situación precaria de los hombres. El conflicto de las facultades tienecomo consecuencias el progreso de la civilización, la especie por consiguiente, ha ganado, pero los individuos, se aíslan, son incompletos y mutilados. Bien está que la humanidad gane cultivando, aislando, las fuerzas humanas, pero el individuo sufre a causa de este objetivo general.
Revelando los fundamentos sociales de la desintegración del alma individual, Schiller escribía: "Entonces ha habidouna ruptura entre el Estado y la Iglesia, entre las leyes y las morales; el gozo fue separado del trabajo, la medida del objetivo, el esfuerzo de la recompensa. Eternamente encadenado a un solo pequeño fragmento del todo, el hombre, él mismo no se forma como fragmento; no tenía sino en la oreja mas que el ruido monótono de la rueda que él hacía girar, el no desarrolla nunca la armonía de su ser;y en lugar de imprimir a su naturaleza el sello de la humanidad, él acaba por no ser mas que la viviente impresión de la ocupación, la cual es el libro, de la ciencia que él cultiva"
Puesto que la fuente de la desintegración del individuo se encuentra en la evolución de la cultura, el retorno al estado donde el individuo vivía en la unidad y la armonía consigo mismo y con el mundo, relación...
Regístrate para leer el documento completo.