John Locke y el Concepto de Tolerancia

John Locke y el Concepto de Tolerancia
Al pensar en la tolerancia tal vez pensemos que es permitir que nos humillen o permitir las injusticias, pero no, la tolerancia es la capacidad de una persona aceptar a otra que no es capaz de soportarla porque sus valores no son similares. Es el respeto a las ideas, creencias o costumbres de los demás cuando son diferentes o contrarias a las tuyas. Es laactitud que una persona tiene respecto a aquello que es diferente de sus valores. Es la capacidad de escuchar y aceptar a los demás, entendiendo el valor de las distintas formas de entender la vida.

Para poder ser tolerantes es necesario conocer al otro, y respetarse y entenderse uno al otro. También se dice que no hay tolerancia sin agresión, es decir que sólo se puede ser tolerante frente lo quenos molesta, o con lo que no estamos de acuerdo.

En el año de 1689 Jhon Locke publico cuatro cartas sobre la tolerancia siento la más famosa la que afirma que la “Tolerancia es la característica principal de la iglesia”, para esta afirmación considero hay que destacar que muchos jerarcas católicos y grupos de ultraderecha acusan de intolerantes a quienes han criticado su intento por censurar lapolémica cinta, El crimen del padre Amaro. Es decir, la intolerancia consiste, en su óptica, en no tolerar la intolerancia. Exigen su derecho a ser intolerantes, y a no ser cuestionados por ello. Quienes lo hacen son a su vez intolerantes. Pero no hay por qué sorprenderse. La intolerancia ha sido el eje rector de la estrategia propagandística de la Iglesia. Tan es así, que el partido nazi alemán,con todos sus horrores y alto grado de represión, inspiró su lógica dogmática estudiando las técnicas de la Iglesia, la institución política más longeva y resistente de la historia.

Dentro de las cartas de Locke también se destaca la afirmación de que Donde no hay ley no hay libertad. Pues la libertad ha de ser el estar libre de las restricciones y la violencia de otros, lo cual no puede existirsi no hay ley; y no es, como se nos dice, “una libertad para que todo hombre haga lo que quiera”. Pues ¿quién pudiera estar libre al estar dominado por los caprichos de todos los demás? Conocer si somos libres o no, o mejor dicho, conocer si podemos ser libres o no, creo que es lo menos que como individuos pensantes podemos hacer. Saber si lo que hemos realizado desde que usamos la razón o lo quetenemos planeado realizar como proyecto de vida, fue o será producto del ejercicio de nuestra libertad o tristemente resultado del movimiento de los hilos que Dios, el destino, la naturaleza o como suela llamársele haga de nuestra vida – marioneta. He aquí la importancia de saber si existe la libertad.

Y precisamente, en la búsqueda de tal conocimiento, uno se habrá de topar siempre con unprincipio llamado "de causalidad", postulado que por siglos se había aplicado a las ciencias naturales y que en estos días se ha extendido al campo de las ciencias sociales para poner sobre relieve que la actividad humana, ya sea su modo de pensar, de sentir, de actuar, de organizarse política y socialmente, de comportarse moralmente, de todo cuanto haga se halla sujeto a causas.
Porque sinceramentesería muy fácil decir que la libertad existe en cuanto que no sufrimos coacción externa o interna de alguna clase y San se acabó. No. La libertad es mucho más que eso. Hasta este punto lo único cierto es que se vive en un mundo causalmente determinado y la incógnita por descifrar es si la libertad y su existencia es compatible o no con este infinito causalismo: Si me gustara la medicina no hubieraestudiado derecho, y si no hubiera estudiado derecho tal vez me preocuparan más otros temas, y si me preocuparan más otros temas quizá nunca hubiera elegido este trabajo de investigación, etcétera, etcétera. Por algo sigo creyendo que mi conducta si está causalmente determinada en cierto grado.

Las cartas a la tolerancia hace un fuerte énfasis a la separación Iglesia – Estado la libertad...