John Searle

La postura de J. Searle también hay que situarla en el emergentismo sistémico. El propio autor lo acepta, aunque, como veremos más adelante, lo hace de forma condicionada, y define su postura como naturalismo biológico.
John Searle ha dedicado muchos trabajos a expresar su teoría sobre lo mental y la relación mente-cuerpo, desde su libro Mentes, cerebros y ciencia
78, resultado de las ReithLectures de 1984, siguiendo por “Mentes y cerebros sin programas”, El redescubrimiento de la mente, El misterio de la conciencia, Razones para actuar, Mente, lenguaje y sociedad, y Libertad y neurobiología, entre otros. Desde hace tiempo se ha convertido en uno de los referentes críticos de la Inteligencia Artificial(IA) fuerte más citados con su parábola de la “habitación china”.
Uno de losargumentos que más repite Searle es que el problema mente-cuerpo es más fácil de resolver de lo que parece, y que resulta casi un escándalo el que no se haya resuelto ya tras tantos siglos de estudiarlo a lo largo de la historia de la filosofía. El problema para Searle consiste en explicar lo que él denomina el hiato entre la psicología
intencionalista y la neurofisiología. A través de la psicología delsentido común, tenemos acceso a nuestros estados mentales, pero no sabemos “cómo dar explicaciones neurofisiológicas de la conducta humana ordinaria”. En eso consiste el denominado problema mente-cuerpo, al que se han dado muy diversas soluciones, ninguna de las cuales parece totalmente convincente, desde el dualismo, el conductismo, la teoría de la identidad, el funcionalismo ocomputacionalismo, etc. Searle se ha fajado sobre todo con el funcionalismo y sus principales representantes, en relación sobre todo con la fuerte. Ni la teoría de la identidad ni el funcionalismo son soluciones adecuadas para dar cuenta de la realidad de lo mental. Ni la mente se reduce al funcionamiento del cerebro, según la teoría de la identidad (TI), puesto que no resulta explicable desde ahí los fenómenossubjetivos; ni tampoco es adecuado el funcionalismo, con su propuesta de entender la relación mente-cerebro similar a la de software-hardware, puesto que “tener una mente es algo más que instanciar un programa de computación”. Y la razón de ello consiste en que un programa de computación sólo tiene realidad formal, y por tanto no puede incidir en la materialidad de su hardware. De ahí que no seacorrecto defender que lo importante es el programa y considerar indiferente el tipo de base material en la que dicho programa esté implementado. Para Searle es fundamental el hecho de que nuestra mente pertenezca a un tipo de cerebro, el humano, que se ha configurado a lo largo del proceso evolutivo. Una vez presentada la relación que existe entre lo mental y su base cerebral, se entiende que digaSearle que la alternativa que él propone para salvar el hiato entre las explicaciones intencionalistas y las neurofisiológicas es afirmar que “no hay ningún hiato que salvar”. ¿Cómo se entiende esto? Para explicarlo comienza presentando las cuatro características centrales que, a su entender, conforman la mente, para, a continuación, explicarlas desde la teoría de la relación causal entre el cerebroy la mente poseedora de tales características.
Las cuatro características de la mente son la conciencia (la mente es consciente), la intencionalidad (los estados mentales están dirigidos hacia sus objetos), la subjetividad (sus estados mentales le son accesibles sólo a la propia mente) y la causación intencional (no sólo se da causación del cerebro a la mente, sino también de ésta al cerebro yal cuerpo, frente al epifenomenalismo). Para Searle está claro que estas cuatro características son reales y específicas de los fenómenos mentales. Por ello, a diferencia de las teorías aposentadas en el monismo epistemológico y el fisicalismo, que reducen los métodos científicos al de las ciencias físico-matemáticas, sometiendo, por tanto, la realidad a los aprioris postulatorios de una...