John Stuart Mill sobre la libertad

Libertad de pensar y discutir
(Ponencia sobre “De la libertad de pensamiento y discusión”, de John Stuart Mill)

En el segundo capítulo de su obra Sobre la libertad, titulado de la libertad de pensamiento y discusión, John Stuart Mill afirma y defiende como tesis que: si bien no podemos establecer que una opinión sea totalmente verdadera, sí podemos acercarnos a esa verdad por medio de lalibre discusión de las ideas, es decir, comparando y corrigiendo la posición propia teniendo en cuenta la de los demás. Para tal fin, el autor expone los siguientes argumentos fundamentales:

Si la opinión es verdadera se les priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; y si es errónea, pierden lo que es un beneficio no menos importante: la más clara percepción y la impresión másviva de la verdad, producida por su colisión con el error. (Mill, 1970: p.77)

De esta forma Mill, expresa las razones por las cuales resultaría perjudicial impedir la expresión de cualquier opinión, por más falsa que sea considerada.

Cabe resaltar que en la presente ponencia se trabajará de forma más profunda la segunda parte del texto de Mill, en la que se presenta el caso en que la opiniónestablecida y con mayor apoyo resulte verdadera y, el por qué a pesar de su veracidad se debe dejar que se expresen otras opiniones alternativas a esta.
Mill comienza a desarrollar esta segunda parte, partiendo del problema que representa la existencia de personas que se limiten a asentir a ciertas opiniones, sin siquiera entender o interesarse por el fundamento de estas, puesto que estasituación representaría que aquel individuo conformista cambiaría fácilmente su posición ante la presentación del primer argumento en contra de la que creía una opinión verdadera. Otra razón, por la que según el autor, este escenario no resultaría deseable, es que en el caso de que la posición de tal individuo no parezca tan débil, porque realmente crea con convicción en una idea, el acogimiento de estaidea no sería más que un prejuicio independiente del uso de la razón.

Seguido de este razonamiento, Mill presenta el siguiente contraargumento a sí mismo:

Las personas que aprenden geometría no confían solo los teoremas a la memoria, sino que comprenden y estudian igualmente las demostraciones; y sería absurdo decir que ignoran los fundamentos de las verdades geométricas porque nunca oyerona nadie negarlas, o intentar desaprobarlas. (Mill, 1970: p.101)

Al respecto responde que las matemáticas resultan una especie de excepción, pues según él: “lo peculiar de la evidencia de las verdades matemáticas es que todos los argumentos están de un solo lado.” (Mill, 1970: p101), es decir que en esta materia no podría darse una lucha entre opiniones.

Posteriormente el autor afirma que,el hecho de conocer una sola de las posturas frente un tema, no es suficiente para considerarla como una verdad, ya que si no se discute contra otra posición, el individuo nunca será capaz de refutar las opiniones contrarias para calificarlas como falsas y en tal caso no habrá razón para estar de parte de una o de otra.
Para que la persona sea capaz de defender su postura, se hace necesario quelos argumentos de la contraparte sean oídos de boca de los adversarios, quienes realmente creen en ellos y los defenderán a capa y espada.

Otro contraargumento que Mill contempla es que, se podría decir que las grandes dificultades para determinar la veracidad de una opinión deben ser resueltas, en el caso de la iglesia, por el clero, pues son estos lo suficientemente instruidos como pararesponder a sus adversarios, es decir, que el maestro si podrá conocer los argumentos del contrario.
Pero para Mill no se le estaría dando más libertad de pensamiento al clero, sino simplemente mayor acceso a la información y, para que por lo menos esta élite pueda informarse acerca de los argumentos del contrario, debe dejarse que esta otra parte exponga y publique sus opiniones sin ninguna...