Johnal

CRISIS BIACIONAL CON VENEZUELA

Las relaciones entre Colombia y Venezuela durante los ochos años de convivencia tormentosa entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez han sido lo más parecido a una montaña rusa. Han pasado por momentos de sublime retórica de unidad y hermandad y han descendido a puntos de conflicto cercanos a la confrontación bélica. Aún así, no dejó de sorprender que en el minuto final,cuando Uribe prepara maletas para dejar la Casa de Nariño, se haya producido el golpe de gracia en estas tormentosas relaciones. En solo una semana, pasaron de un momento de esperanza a la ruptura formal.
Hasta ahora el presidente Uribe se había cuidado en mantener un lenguaje moderado que sin duda contrastó con los excesos verbales de Chávez. En la reunión del Consejo Permanente de la OEA, lacosa fue al revés. Fue Colombia la que se desbordó en agresividad y Venezuela la que respondió con mesura. En cuestiones de forma, Hoyos fue ramplón y algo demagógico, mientras que Chaderton trató de recurrir a la ironía y la desenvoltura. Frente a los estereotipos que existen sobre los dos países, en esta ocasión se intercambiaron los papeles. En cuanto al fondo del problema, la presentación quehizo Hoyos contenía denuncias graves y ciertas. Desde hace tiempo el gobierno del presidente Uribe ha mostrado evidencias sobre la existencia de campamentos guerrilleros en territorio venezolano en los que se resguardan de manera permanente jefes guerrilleros como Iván Márquez, 'Timochenko', Grannobles, Granda y 'Pablito'. También se sabía que desde esos santuarios tanto las Farc como el ELNllevaban a cabo operativos entrando y saliendo libremente. Germán Vargas Lleras, como senador y como candidato presidencial, había hecho estas acusaciones que también han sido difundidas desde hace años por medios venezolanos como El Universal.
Si la exposición del representante de Colombia estuvo llena de verdades, la del delegado de Venezuela se caracterizó por su irrelevancia. Quedó la sensación deque el texto que leyó Roy Chaderton tenía que estar escrito con anterioridad y que, por consiguiente, no respondió a las denuncias de Hoyos. El exceso de afirmaciones burlonas -alusiones a Miguel Bosé, a Larissa Riquelme "la novia del Mundial de Sudáfrica" y hasta al famoso pulpo Paul- le dieron un tono banal que irritó a los colombianos.

Lo curioso es que a pesar de que los argumentoscontenidos en el alegato colombiano son todos verdaderos, no se puede decir que el embajador Hoyos haya logrado un triunfo frente a su auditorio. Aunque las pruebas que presentó eran válidas, el entorno político y la forma como fueron expuestas se prestaba para que suscitaran interrogantes. Algunos de los videos y fotos exhibidos, por ejemplo, no son pruebas irrefutables de la presencia de Márquez y losotros guerrilleros en Venezuela porque podrían haber sido grabados en cualquier parte con condiciones climáticas y geográficas semejantes. El exceso de imágenes que no podían ser consideradas prueba reina debilitó la exposición del embajador, que hubiera podido ser más efectiva si se limitaba a las que sí demostraban algo. Solamente las coordenadas del lugar donde está construida la residencia deMárquez son evidencia concreta, objetiva y no discutible, pero Chaderton las minimizó con la afirmación -tampoco demostrada- de que en el pasado el gobierno Uribe ha mencionado coordenadas que a la postre no resultaron verídicas.

En política la verdad no siempre corresponde a lo creíble. Y en el caso del encontrón que tuvieron Colombia y Venezuela, hubo varios ingredientes que hicieron que estefuera uno de esos casos. El mayor de ellos fue la deficiente presentación del embajador Luis Alfonso Hoyos. Su facilidad de expresión es tan grande que el televidente que la veía unos pocos minutos quedaba altamente impresionado pensando que estaba presenciando un knock out. Pero vista en su totalidad dentro del entorno diplomático que tuvo lugar, esa misma facilidad de expresión lo llevó a...