jojojoojo

Jussi Pakkasvirta - ¿Un continente, una nación?
La Patria Grande, de la Nación latinoamericana o de la Nación continental. Son términos que intelectuales latinoamericanos ha usado en la descripción de su continente. ¿Puede existir una nación que corresponda a un continente?
El concepto de continente se define normalmente en términos geográficos, como una masa continua de tierra que es limitadapor el mar u otras fronteras físicas. En este estudio proponemos que en América Latina este concepto ha tenido un significado particular que es más que un concepto geográfico: el aspecto de la comunidad política ha sido incluido en “lo continental”.
La patria de un individuo no tiene que estar necesariamente dentro de un determinado Estado-Nación. Han existido y existen personas que dicen que elmundo es su patria. Y hay otras que afirman que su nación es una región sin el Estado. De manera parecida el nacionalismo puede existir sin una nación. De hecho, según la investigación histórica moderna que ha estudiado la formación de las comunidades políticas, el nacionalismo siempre ha precedido a la nación. Por lo tanto, la nación nunca ha sido un fenómeno primordial que hubiera sido hechopara un terreno estrictamente limitado, sino que detrás de la idea nacional ha funcionado una utopía que muy a menudo ha encontrado espacio físico de una forma bastante arbitraria.
La historiografía y el nacionalismo.
“La nación es el más hollado y a la vez más impenetrable de los territorios de la sociedad moderna. Todos sabemos que esas líneas negras en los mapas políticos son como cicatricesde innumerables guerras, saqueos y conquistas; pero también sospechamos que, además de la violencia estatal fundadora de las naciones, hay antiguas y extrañas fuerzas de índole cultural y psíquica que dibujan las fronteras que nos separan de los extraños.”1 Así escribe el antropólogo Roger Bartra al empezar un estudio sobre el desarrollo y la metamorfosis de la comunidad política mexicana. Por suparte, Eric Hobsbawn ha dicho que los historiadores son al nacionalismo lo que los cultivadores de amapola de Paquistán son a los heroinómanos: proveen la materia prima esencial para el mercado.2 Y no podríamos decir aún más: los historiadores no sólo proveen la materia prima, sino que también refinan, procesan y disfrazan. Se trata de procesos históricos mediante los cuales las sociedades modernasproducen los sujetos de sus propias “culturas nacionales”. Lo que hace a una nación es su pasado, y los historiadores son quienes producen tal pasado. Por ello la profesión del historiador, que siempre ha estado mezclada con la política, se convierte en un componente esencial del nacionalismo, más aun que la etnografía, la filología, la sociología y otros proveedores de servicios étnicos ynacionales, también implicados.
Por lo tanto, la historia nacional no es permanente ni se repite, sino que está en proceso continuo de escritura e invención.
Los ciudadanos de un Estado moderno occidental, sean ellos ciudadanos de una monarquía constitucional europea o de una republica latinoamericana, tienen alguna idea sobre lo que son sus naciones. Después de hacer unas preguntas respecto a esanación, la idea se ofusca. Según un dicho usado muy a menudo, cada generación reescribe, redescubre y reinventa las historias nacionales. Sin duda se encuentra “lo nacional” fácilmente en la historiografía, pero en el fenómeno se sitúa también en el deporte, en los símbolos, en el arte o en el ambiente físico, solo para mencionar algunas otras escenas de lo nacional. Además, se reproduce la nacióncada día por los medios de comunicación y por los aparatos estatales. Por ello, la investigación seria de fenómenos cercanos al nacionalismo o a la nación, es, ineludiblemente, una aventura metodológica y teórica.
El nacionalismo. Problemas de definición.
El nacionalismo ha sido un concepto social, político y cultural que se ha acostumbrado a usar en todos los continentes durante los últimos dos...