Jokl

El valor económico y la definición de economía 
 Claudio Gutiérrez 
traducción del inglés por Inés Gutiérrez Castro
Uno de los conflictos más hondos en la metodología económica se puede clarificar con la distinción de niveles mencionados en el capítulo anterior. Es la cuestión siguiente: ¿A qué nos referimos cuando hablamos de preferencias, precios, ganancia, utilidad, etc.? Todos esostérminos designan una cualidad atribuida a las cosas en relación con las actitudes de las personas hacia ellas. Esto es, desde luego, la cuestión del valor económico, y su discusión ha recibido considerable atención de parte de los pensadores económicos. El planteo mismo del problema –sin implicar una distinción de niveles– en términos de cosas y nuestras actitudes (subjetivas) hacia ellas, sugiereenseguida dos soluciones opuestas. Una apuntará a las características objetivas en las cosas como la fuente de valor. La otra más bien presentará consideraciones subjetivas como la requerida fuente. Así, encontramos algunos autores que postulan directamente una teoría objetiva del valor, en términos de las horas de trabajo que se necesitan para producir cada cosa. Y encontramos algunos otros quemantienen por el contrario una teoría subjetiva del valor, en términos de la utilidad o satisfacción que es posible derivar de la cosa. NOTA 1 Es interesante notar que, hasta donde este autor sabe, no ha habido ningún intento claro por lograr una solución intermedia del problema. Tal vez sea imposible obtenerla dentro de los límites en que el problema suele presentarse. 

Conectada de cerca al tema dela teoría del valor, encontramos en la literatura la pregunta siempre abierta acerca de la definición de la ciencia económica y en cuanto al carácter y naturaleza de sus contenidos. En esta discusión particular se encuentran posiciones paralelas a las que ocurren con respecto a la teoría del valor. Así, el objetivista tenderá a definir economía en términos "departamentales", como la ciencia queestudia un sector físicamente discernible de la realidad –generalmente, la producción de los medios de subsistencia–. El subjetivista, por el contrario, tenderá a definir economía en términos "analíticos", como la ciencia que estudia la realidad –su totalidad– desde un punto de vista definido. NOTA 2 Inversamente a lo que se da en el campo de la teoría del valor, sin embargo, aquí en el campo de ladefinición de economía sí encontramos posiciones intermedias. Hay autores que han intentado encontrar un tercer camino que combine los dos enfoques en una única definición, en parte departamental y en parte analítica. A. Lowe, sin rechazar explícitamente la definición analítica, y reteniendo así la base para análisis de teoría de la utilidad, añade en la definición de economía la diferenciaespecífica de una cierta relación con "medios materiales" (LOWE 65, p.10). Ahora bien, el problema con Lowe es que, tal vez debido a la estrecha conexión del problema de definición con el de la teoría del valor, su posición se desintegra muy rápidamente en sus componentes desiguales. Esto se puede ver claramente en el hecho de que, a pesar de su retención de la teoría de la utilidad, postula unaepistemología de la economía que reduce por completo los problemas económicos a problemas tecnológicos (LOWE 65, Capítulo 1). 

En lo que sigue no voy a intentar construir una teoría intermedia del valor ni inventar una nueva definición de economía. Lo que trataré de hacer es más bien demostrar que la naturaleza de la teoría económica está en un mismo pie con la naturaleza de toda teoría científica.Cualquier definición razonablemente sana de economía o teoría razonablemente firme del valor puede reinterpretarse dentro de una concepción metodológica general. La naturaleza de la teoría económica es tal que los términos "objetivo" o "subjetivo" no la describen con exactitud. "Objetivo" no lo hace porque cualquier teoría científica, a fin de ser siquiera teoría, debe tener algunos términos...