Jon Elster

• Elster. El cambio tecnológico
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |Conducta | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |No intencional | | | | |Intencional | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |racional | | | | | | |irracional | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |optimizadora | | |satisfaciente | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ||Paramétrica | | |Estratégica | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Juegos con estrategias dominantes | | | |Juegos sin estrategias dominantes | | | |Información completa | | | | | | | | | | | | | | |información incompleta | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |Incertidumbre | |riesgo | | |soluciones óptimas | |soluciones subóptimas | |consolución | |sin solución | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
Explicación intencional
Intencionalidad. Explicar la conducta intencionalmente es equivalente a demostrar que es conducta intencional, conducta realizada para lograr una meta. Explicamos una acción intencionalmente (o la entendemos) cuando podemos especificar el estado futuro que se pretendía crear.Un agente intencional elige una acción que cree será el medio para su meta. La explicación intencional comprende una relación triádica entre acción, deseo y creencia.
Actuar con una razón significa que el actor tiene razones para hacer lo que hace, y actuar por una razón significa que hizo lo que hizo debido a dichas razones. La explicación intencional incluye mostrar que el actor hizo loque hizo por una razón.
La conducta intencional esta esencialmente relacionada con el “futuro”. Es acción guiada por una meta ausente, no realizada aún, simplemente imaginada y representada. Además de esperar, que incluye la capacidad de rechazar opciones favorables para acceder a opciones aún mas favorables mas adelante, el hombre también tiene la capacidad de utilizar estratégicasindirectas, es decir, de aceptar opciones desfavorables para acceder a las muy favorables mas tarde.
Intencionalidad y racionalidad. Nunca habría que caracterizar una creencia, una acción o un modelo de conducta como racional a no ser que se está dispuesto a afirmar que la racionalidad “explica” que lo que se dice es racional. El término “racional” se utiliza frecuentemente para caracterizar laacción de un modo que hace poco claro si realmente hay una intención de explicación.
La manera habitual de definir conducta racional es apelando a algún concepto de optimización. Se dice que el agente racional elige una acción que no sólo es un medio para el fin, sino que el mejor de todos los medios que cree disponible. La racionalidad implica “consistencia” de metas y creencias.
Unsistema de creencias es consistente solamente si existe un mundo posible en el que son todas ciertas y creídas.
Los criterios de consistencia para los deseos pueden definirse análogamente a los criterios para la creencia: debería haber algún mundo posible en el que el deseo se cumple, y se cumple a través del intento de hacerlo.
Racionalidad y optimalidad. Hay dos razones por las quela interpretación de racionalidad como optimalidad no vale para la generalidad. También hay razones para creer que algunas veces la racionalidad debe entenderse como satisfacerse, es decir, como que encuentra una alternativa “lo suficientemente buena” para nuestro propósito y no la “mejor”.
Racionalidad parametrica Conducta racional dentro de un medio que el agente supone está formado porobjetos naturales gobernados por leyes causales, y por otros agentes que o bien son tales que su conducta no le resulta distinta, o si sí le resulta distinta, se suponen menos sofisticados de lo que él es. Esta ultima condición implica que el agente piensa en si mismo como una variable y de los demás como constantes (parametrica).
La parte de la racionalidad implica que el agente trata de...