joni

CAMARONERA PATAGONICA S.A. c/ M. de E s/Amparo (CSJN, 15.04.2014).
Hechos:
Cámara Fed. De mar del Plata revocó sentencia de 1°instancia haciendo lugar al amparo declarando inaplicabilidad e inconstitucionalidad de dos resu¿oluciones del ME.
Argumentos: Art. 76 CN prohíbe delegación legislativa en general, admitiendo en supuestos concretos. Art. 99 inc. 3 veda al PE emitirdisp..legislativas, excepciones DNU (pero excluye materia tributaria).
Resolución 11/02 ME es de naturaleza impositiva y contraviene principio de legalidad tributaria. Además, y en su caso, la delegación se ejerce mediante decretos del PE y no por un Ministro, porque la subdelegación no es admisible (art. 100 inc. 12).
Analiza también desde la delegación impropia para ver si se ajustaba al marco regulatoriodictado por el Congreso, concluyendo que era violatoria del principio de reserva legal. Sin que el interés público invocado por la Aduana al establecer las retenciones pudiere salvar su inconstitucionalidad.
AFIP INTERPONE REC.EXTRAORDINARIO.
Ley 25561 se ajusta a art.76 CN
Declaró emergencia en materia social, cambiaria, administrativa y económica
Art. 755 Cód.Aduanero faculta al PE a gravar conderechos de exportación las mercaderías.
No hay norma que prohíba al PE delegar sus funciones en sus deptos. De Estado que lo integran (Art.19).
FALLO DE LA CSJN.
(i)Res.11/02 fijó ciertos derechos de exportación para consumo a determinadas mercaderías (con fundamento en Codigo Aduanero y ley 25561)- Indicó que era medida transitoria disponiendo derecho de exportación del 5% para mercaderíascomprendidas en Nomenclatura del Mercosur, que se elevaba al 10% para las expresamente mencionadas en unos anexos.
(ii) Naturaleza tributaria del derecho de exportación (o retenciones). Es carga pecuniaria coactiva para el sujeto pasivo, con destino a las arcas públicas. Las razones invocadas para su dictado se inscriben quizás con finalidad extrafiscal, sobre todo cuando habla de la necesidadde atenuar el efecto de las medidas cambiarias sobre los precios internos. Pero no obstante, el derecho establecido es un tributo.
(iii) CN arts. 4, 17 y 52: sólo el Poder Legislativo impone las contribuciones del art. 4. Atribución de crear tributos es la más esencial al sistema republicano y representativo de gobierno (ver palabras de Juan Bautista Alberdi del considerando 8)
La legalidadtributaria no cede cuando se actúa conforme delegación legislativa.
Pero aún así, ni el Código Aduanero ni la ley 25561 tienen los mínimos elementos estructurales del tributo que se crea; la última -en uno de sus artículos- sólo habla de derecho de exportación de hidrocarburos; no hay clara política legislativa a la cual deba atenerse el Presidente.
Pero como hay leyes que ratificaron lalegislación delegada, dicen que la Resolución Nro. 11/02 es inválida e inconstitucional desde su entrada en vigencia (marzo de 2002) hasta el 24/08/2002, fecha en que entró a regir la ley de ratificación 25645, que le otorgó rango legal para el futuro.
DISIDENCIA DRES. ARGIBAY Y PETRACCHI:
Cláusula transitoria octava: legislación delegada que no tenga plazo determinado para su ejercicio: caducará a los5 años de esta disposición, excepto la que sea ratificada por una nueva ley.
Leyes 25148, 25645, 25918, 26135 y 26519: establecen una ratificación de legislación delegada dictada antes de la reforma constitucional (estableció una ratificación de legislación delegada dictada antes de la reforma constitucional.
Pero la voluntad legislativa debe ser clara y explícita para ser entendida como unaval de contenidos de normas que se ratifican, y eso no ocurrió respecto a la Resolución 11/02. No aparece que haya querido avalar la Res. 11/02 (más aún que es materia ajena a las del Art 76).
La propia ley 26519 puso en evidencia que pese a transcurrir más de 10 años desde el vencimiento del plazo de 5 años que el convencional le concedió al Congreso para expedirse, éste no ha logrado...