Jonnan

IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES - Finalidad / IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES - Son taxativamente señalados en la ley

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 160 A numeral 3, del Código Contencioso Administrativo, adicionado por el artículo 52 de la Ley 446 de 1998 y modificado por el artículo 5 de la ley 954 de 2005, corresponde a la Sección Tercera definir este impedimento. Las causales derecusación establecidas en el artículo 150 del C.P.C., al igual que las de impedimento, tienen como finalidad asegurar la imparcialidad que debe existir en toda actuación judicial y garantizar a las partes la objetividad que se le imprimirá a las decisiones que se adopten en relación con sus pretensiones, con miras a obtener una recta e imparcial justicia. De manera que para garantizar esaimparcialidad que debe prevalecer sobre cualquier circunstancia de contenido subjetivo que recaiga en el juzgador, se ha instituido esta figura con el fin de que si se considera que el Juez, Magistrado o Consejero se encuentra incurso en alguna de las causales establecidas por la ley, se declare impedido y de no hacerlo él, que las partes puedan recusarlo. De esta manera, el artículo 150 del Código deProcedimiento Civil dispone taxativamente las causales de recusación e impedimento, de modo que solamente las allí establecidas pueden ser invocadas, toda vez que no se permiten causas diversas a las contempladas en el precitado artículo y adicionalmente, para que el juez sea separado del conocimiento del proceso deben concurrir todos los supuestos que de conformidad con la ley, se exigen para que seestructure la respectiva causal.

FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO 160 A NUMERAL 3 / LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 52 / LEY 954 DE 2005 - ARTICULO 5 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 150

IMPEDIMENTO - Por amistad íntima / AMISTAD INTIMA - Como causal de impedimento: Contenido y alcance / AMISTAD INTIMA - Causal de impedimento: la sola declaración del servidorpúblico constituye prueba

Los señores Consejeros, han invocado como causal de impedimento para conocer del proceso, aquella consagrada en el numeral 9º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: “Artículo 150. Son causales de recusación las siguientes: (…) 9.   Existir enemistad grave por hechos ajenos al proceso, o a la ejecución de la sentencia, o amistad intimaentre el juez y alguna de las partes, su representante o apoderado”. Han explicado que están incursos en esa causal puesto que la demanda en acción de nulidad y restablecimiento del derecho fue presentada por la señora Victoria Eugenia Segura de Gómez, con quien tienen una especial relación de amistad y afecto. La Sala señala, que tal y como se ha sostenido en providencias anteriores, la prueba dela amistad íntima o enemistad grave entre el Juez y alguna de las partes su representante o apoderado, en los casos de impedimentos, se evidencia únicamente en la declaración que el servidor público haga de tal situación o sentimiento, debido a que no es natural, ni jurídicamente posible comprobar los niveles de amistad íntima o enemistad grave que dicho funcionario pueda llegar a sentir por otrapersona por una u otra circunstancia, como quiera que tal situación corresponde a un criterio subjetivo propio del Juzgador que sólo se trasluce por su propia afirmación, sin importar que su amigo o enemigo así lo acepte; sin embargo, cuando se trate de recusaciones por esta misma causal es importante precisar, que la procedencia de la misma dependerá de que la parte o apoderado que recusa,demuestre a través de cualquier medio probatorio que existe una amistad íntima entre cualquiera de éstos y el juez. La existencia de la declaración manifiesta de amistad íntima de todos los magistrados de la Sección Segunda de esta Corporación con la demandante, llevan a la Sala a aceptar el impedimento.

FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 150 NUMERAL 9


CONSEJO DE ESTADO...