Jorge Basadre

El título no sólo nos remite a uno de los pocos libros paradigmáticos escritos en el siglo XX sobre la evolución histórica del Perú como un todo, sino que además por sí mismo ha pasado a constituir una frase autónoma y emblemática para cualquier esfuerzo intelectual por iniciar una nueva lectura crítica de las inmensas inconsistencias que caracterizan a nuestra comunidad nacional. Para decirlo enpalabras del propio Basadre: “La síntesis social peruana… no se ha realizado aún… y el Perú sigue siendo una serie de compartimentos estancos, de estratos superpuestos o coincidentes, con solución de continuidad”. El atractivo simbólico de la frase reside posiblemente en la fina distancia que toma respecto de otras igualmente emblemáticas, agudas y populares, utilizadas para referirse de manerasarcástica al incoherente y “radicalmente heterogéneo” conglomerado de formas de vida que muestra la sociedad peruana. Por ejemplo, aquellas adscritas a una tradición crítica nihilista o políticamente radical, tales como “El Perú es un burdel” (Macera), o “en el Perú es increíble lo que no sucede” (Casós), o “¿en qué momento se jodió el Perú?” (Zavalita en Conversación en La Catedral de VargasLlosa), o aquella frase anónima citada por el propio Basadre que dice “El Perú es un país imposible”. Pero la frase de Basadre parece también tomar distancia del otro extremo existente en nuestra tradición narrativa sobre el Perú, el de aquella narrativa complaciente, con “la mirada nostálgica hacia atrás”, que busca la “coherencia” del Perú a partir de la “superestimación” unilateral de algúncomponente geográfico, racial o histórico de la sociedad peruana. Tal es el caso de las narrativas adscritas a las tradiciones que Basadre llamó “incaistas”, “colonialistas” o “proceristas”, las cuales comparten “en el fondo, idéntico espíritu estático, nostálgico, retrógrado”; un fondo común de “provincianismo” que no es sino el mismo error inverso del “cosmopolitismo sin matices”. El afán de Basadrepor encontrar una lectura más integral y coherente del Perú como una “síntesis viviente” (Belaunde) se puede decir que es, lato sensu, un rasgo característico de la llamada “generación del centenario”. Esta generación realizó un gran esfuerzo intelectual durante la primera mitad del siglo XX por superar la amarga disputa en la que se encontraba entrampada la comprensión de nuestra identidadnacional, luego de un siglo de vida republicana que culminó en el desastre de la guerra del Pacífico a fines del siglo XIX. Para decirlo en pocas palabras: la “generación del novecientos”, en sus diversas vertientes (González Prada, Barreda y Laos, Javier Prado, Manuel Vicente Villarán y García Calderón), sembró una sensibilidad irritante en el “sentido común” de la elite intelectual y política peruana deinicios del siglo XX. Para ellos, la desintegración y la heterogeneidad eran la causa fundamental del fracaso de todos los proyectos por transformar al Perú en una república moderna desde su independencia.
La llamada generación del centenario (desde Belaunde hasta Mariátegui) si bien compartió el diagnóstico novecentista y combatió la “república aristocrática”, no participó de su “método delectura” crítico sobre el país. Como insistirá una y otra vez Basadre, las radicales negaciones nihilistas o los sobredimensionamientos unilaterales con que confundían segmentos parciales del Perú con el todo, conducían a nuevas exclusiones autoritarias que terminaban por reforzar el viejo régimen heredado de la época colonial compuesto de castas, jerarquías inamovibles y exclusiones desintegradorasque imposibilitaban todo progreso material y la unificación espiritual de la nación en un sentido moderno. Basadre intentó uno de los más extensos y eruditos esfuerzos por lograr una síntesis holística en la comprensión del Perú, apoyado en una permanente reflexión sobre los procedimientos historiográficos utilizados en su investigación —sentido en el que continúa y en una abrumadora información...