Jorge Bucay

Actividad 1
Es la primera aportación que realizo en la materia de economía en este primer curso de sociología y es posible que algunas de la ideas que pueda plantear en la líneas siguientes no aporten mayor abstracción que la que puedo rescatar al intentar comprender las lecturas realizadas. Habiendo dicho esto comenzaré con un intento por llevar de la mano a quien lea el texto partiendo de lageneralidad de los primeros encuentros de los hombres de conocimiento (entiéndase aquellos que se atrevían a preguntarse sobre su propia naturaleza) con sus explicaciones sobrenaturales, hasta la aplicación del método científico en la actualidad social dentro del campo de las empresas, específicamente en lo referente a las inversiones en capital humano, o como sugiere la perspectiva socialplanteada por Matta y Bologna, capital cultural.
Es indudable que el proceso del conocimiento en la actualidad sugiere una metodología definida previamente, con la formulación de hipotesis, distribución de tiempos, selección de herramientas a utilizar, campo de acción, entre otros elementos que se toman en cuenta; sin embargo en un primer momento, los hombres que se atrevían a preguntarse con respecto asu naturaleza y lo que les rodeaba se encontraban contra la pared del desconocimiento, es decir la explicación que podían atribuir a los fenómenos que vivían los colocaban a exterior de sí mismos, entiéndase lo sobrenatural, y por ende lejos de su manipulación. Sin embargo, como en toda sociedad, siempre un “inconforme” con la realidad vivida intenta encontrar otro tipo de respuestas a preguntasconocidas y lo que se consideraba como sobrenatural, Tales de Mileto lo aterriza y comienza a proponer la explicación de los fenómenos por medio de elementos observables sensorialmente. Esta nueva explicación obliga a los pensadores a formularse preguntas que no caigan en puntos que no se pueden observar, como por ejemplo ¿Cúal es el origen del universo?; y se sustituyen por preguntas de menorcomplejidad pero que en su conjunto intentan explicar si no la pregunta general, si el modo de funcionamiento de los elementos que lo componen: ¿Qué elementos componen el universo? ¿Cómo funcionan entre ellos?, entre muchas otras.
Es en este momento donde se acerca el conocimiento a lo que el pensador podía imaginar que respondía a las preguntas que se planteaba por medio del razonamiento; por lotanto, mientras la explicación que diese tuviera una consistencia lógica se podía describir y descubrir “la verdad” (Pérez, Tamayo, 2008). No obstante este método de descubrimiento no tardó en dar paso a su evolución y es que si bien es cierto que un argumento lógico en ocasiones no deja lugar a dudas, también es cierto que la inquietud del individuo no se queda conforme con un argumento cuando puedeobservar de propia fuente lo que se le esta disertando. Fue entonces que aquello que se explicaba no era suficiente, sino que tenía que ser verificable por medio de la observación.
Ahora bien para poder respaldar este nuevo conocimiento que era explicable y observable había de ser consensuado, es decir, que los pensadores pudieran observarlo también en la misma dimensión que quien lo habíapropuesto, se decía entonces que era un conocimiento verdadero. El conocimiento verdadero surgía pues, de dos elementos fundamentales: el primero era una pregunta que pudiese ser explicable y el segundo es que la explicación a dicha pregunta pudiera ser observable y verificable por más de una persona de tal manera que se llegara al consenso de si era verdadero o no. Quedaba pues entonces catalogadocomo conocimiento aquello que pasaba por la metodología recién surgida (método científico) y fuera del conocimiento o como pseudoconocimiento aquel que respondía a las mismas preguntas con hipótesis no verificables ni observables; y por lo tanto fuera del consenso.
Vemos entonces que parte de la construcción o descubrimiento del conocimiento tiene dependencia del consenso social, por lo tanto el...